Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф08-1979/22 по делу N А32-25936/2021

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Дело N А32-25936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Прогресс"" (ИНН 2314005324, ОГРН 1022302348562) - Шишкина В.О. (доверенность от 28.07.2021), ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Логутова Д.Л. (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-25936/2021, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Прогресс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 площадью 222 тыс. кв. м, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 26.05.2005 N 23-23-11/007-2005-180 о государственной регистрации права краевой собственности на указанный земельный участок.

Решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021, иск удовлетворен: признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 площадью 222 тыс. кв. м; с указанием, что данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи от 26.05.2005 N 23-23-11/007-2005-180 о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на данный земельный участок; с департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 тыс. рублей. Суды исходили из более ранней государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок (запись от 16.06.2003 N 23-01.11-10.2003-323), который сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2003, что также является доказательством возникновения права общества на земельный участок 23:18:0201003:3. Данный земельный участок никогда не находился во владении Краснодарского края; доказательства заключения каких-либо сделок (договора купли-продажи, мены, дарения и др.) между обществом и департаментом отсутствуют. Государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорный объект нарушает права и законные интересы общества как владеющего собственника земельного участка.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.10.2021 и апелляционное постановление от 13.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в ходе проведения государственной регистрации прав края осуществлялась правовая экспертиза документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения прав на недвижимое имущество. Представленные департаментом документы изучались государственным регистратором, в том числе на предмет достоверности и соответствия формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент обращения. При государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 уполномоченным органом не выявлено препятствий осуществлению регистрационных действий. Согласно представленным материалам регистрационного дела, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 возникло в силу закона ввиду включения в фонд перераспределения земель. Общество не представило доказательства, подтверждающие факт владения спорным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 по состоянию на 15.02.2022 погашено. Использование земельного участка обществом по целевому назначению подтверждается актами проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" и сведениями севооборота за 2007, 2010, 2016 годы, а также данными о получении прибыли.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением главы города Лабинска Краснодарского края от 08.04.2003 N 184-Р и договором о внесении земельных долей в уставный капитал от 12.05.2003 общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Лабинский, АОЗТ "Чамлык", бригада N 3, поле III-КС, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.06.2003 N 23-01.11-10.2003-323 (т. 1, л. д. 10).

Вместе с тем, на указанный земельный участок также зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 26.05.2005 N 23-23-11/007/2005-180 (т. 1, л. д. 10).

Ссылаясь на то, что запись о праве краевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 нарушает права и законные интересы общества как собственника данного участка, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суды предыдущих инстанций указали, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201003:3 зарегистрировано на основании распоряжения главы города Лабинска Краснодарского края от 08.04.2003 N 184-Р о закреплении в натуре земельных паев гражданам из земель СПК колхоза "Родина"; а также договора от 12.05.2003 о внесении земельных долей в уставный капитал общества (запись от 16.06.2003 N 23-01.11-10.2003-323). Указанный земельный участок никогда не находился во владении Краснодарского края; доказательства заключения каких-либо сделок (купли-продажи, мены, дарения и др.) между обществом и департаментом отсутствуют. Более поздняя регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорный земельный участок (запись от 26.05.2005 N 23-23-11/007-2005-18) нарушает права и законные интересы общества как собственника земельного участка.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-25936/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин