Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф08-1868/22 по делу N А32-26656/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 г.

Дело N А32-26656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (ИНН 3302005748, ОГРН 1033303401163), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А32-26656/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 10317000-1128/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 432 055 рублей 81 копейки штрафа.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, а также отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали обществу в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением арбитражный суд, поскольку материалы дела не содержат доказательства о направлении обществу оспариваемого постановления. Суды не учли, что оспариваемое постановление таможни получено обществом 27.05.2021; общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) с компания "GUANGZHOU G. S INTERNATIONAL TRADE СО." КНР, (продавец) заключили контракт от 18.07.2017 N 17-58 СН на поставку обуви, в рамках которого в адрес общества поставлен товар N 5 - обувь повседневная для взрослых, женская с верхом из композиционной кожи, на подошве из полимерного материала или резины, вес брутто 4976,4 кг, вес нетто 4499,720 кг, таможенная стоимость 3 728 721 рубль 52 копейки.

Товар оформлен по декларации на товары N 10317120/291218/0026399 (далее - спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД 6405 10 000 9.

По результатам таможенного контроля таможня установила, что общество в спорной ДТ заявило недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД товара N 5, сопряженные с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 648 083 рубля 71 копейку.

По факту выявленного нарушения таможня составила протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 N 10317000-1128/2019 и постановлением от 30.01.2020 N 10317000-1128/2019 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 432 055 рублей 81 копейки штрафа (2/3 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины пропуска срока, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебные инстанции установили, что копия оспариваемого постановления таможни направлена по юридическому адресу общества почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 35390040025047) и получена им 12.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления. При этом с заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 05.06.2021 (почтовый штамп), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование указанного постановления. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнуто.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество приводит доводы о том, что не получало информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления таможни получило 27.05.2021.

Оценив приведенные обществом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни и наличии оснований для его восстановления, суды обоснованно исходили из того, что общество не привело уважительные причины и не представило доказательства, свидетельствующие о наличии объективных исключительных и не зависящих от воли заявителя обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

При этом суды приняли во внимание, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается осведомленность общества о фактах возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В материалы дела таможней представлены телеграммы с уведомлением общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении (т. 1, л. д. 106) и рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 115), врученные секретарю 26.12.2019 и 22.01.2020 соответственно.

Таким образом, общество располагало сведениями о датах, времени и месте осуществления таможней процессуальных действий, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Кроме того, согласно представленным таможней документам платежным поручением от 20.02.2020 N 184 общество уплатило сумму штрафа, назначенную оспариваемым в рамках рассматриваемого дела постановлением, то есть не могло не знать о привлечении его к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 03.06.2019 N 301-ЭС19-4443, 13.11.2019 N 310-ЭС19-21550).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А32-26656/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников