Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 1998 г. N КА-А40/1307-98 (извлечение) Отказывая в принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), суд исходил из того, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают лишь конкурсные кредиторы, заявитель же не относится к их числу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 1998 г. N КА-А40/1307-98
(извлечение)

Определением арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 6 мая 1998 года по делу N 38-25"б" Кабалину М.П. отказано в принятии искового заявления о признании производственного проектно-строительного кооператива "Курс-А" несостоятельным (банкротом) по п. 4, 5, разд. 3 "О несостоятельности (банкротстве)". Как указано в судебных документах, размер требований, заявленных к должнику, составляют менее 500 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем дело возбуждено быть не может.

В кассационной жалобе Кабалин М.П. ставит вопрос об отмене определения и постановления арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что в принятии заявления ему отказано в нарушение ст. 177 Федерального закона "О банкротстве", которая предусматривает, что для признания отсутствующего должника банкротом, соблюдение размера кредиторской задолженности, составляющей не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, не обязательно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав Кабалина М.П., его доводы и соображения по делу, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не находит, однако полагает, что мотивы принятого решения следует изложить в другой редакции.

Как усматривается из материалов дела Кабалин М.П. обратился в суд с иском о признании отсутствующего должника - Кооператива "Курс-А", несостоятельным (банкротом).

Ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающая особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, не связывает кредитора размером кредиторской задолженности, составляющей не менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

Доказательства, что должник является отсутствующим в материалах дела имеются, и они соответствуют ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, в соответствии со ст.ст. 2, п. 2 ст. 11 и ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом конкурсными кредиторами.

Согласно ст. 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Как видно из представленных заявителем документов, а также решения Дмитровского горнарсуда Московской области от 30.04.92, Кооператив "Курс-А", является перед Кабалиным М.П., должником по обязательствам, связанным с причинением ему вреда здоровью. Поэтому, в силу упомянутого Закона, Кабалин не имеет право инициировать дело о банкротстве должника в арбитражном суде. В принятии заявления ему должно быть отказано по п. 2 ст. 11 и ст. 177 Закона.

Что же касается мотивов, изложенных в определении и постановлении арбитражного суда г. Москвы, послуживших основанием для отказа в принятии искового заявления, то они являются ошибочными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 1998 года и постановление того же суда от 6 мая 1998 года по делу N 38-25 "б" оставить без изменения, изложив мотивы принятого решения в другой редакции, указав, что отказано Кабалину М.П. в принятии искового заявления по п. 2 ст. 11, ст. 177 и ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".