Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КГ-А41/1314-98 (извлечение) Отказывая в иске о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что заключенным сторонами договором не была предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а в соответствии с действующим гражданским законодательством несвоевременная оплата товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов, но не пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КГ-А41/1314-98
(извлечение)

Татарское меховое акционерное общество "Мелита" обратилось в суд с иском о взыскании с ТОО "Форвард" 48299059 руб., из них: 37085250 руб. задолженности, 11213809 руб. пени за просрочку платежа на основании Постановления Президиума Верховного Совета и Правительства Российской Федерации N 2837-1 от 25.05.92 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние".

В связи с частичным возмещением долга ответчиком после предъявления иска истец уточнил сумму долга, просил взыскать 24000 руб. по счету N 64164, 4185 руб. 25 коп. по счету N 63064, всего основного долга 28185 руб. 25 коп. Сумма пени по счету N 63064 от 06.01.95 в связи с уточненным расчетом за период с 01.05.97 по 10.02.98 составила 16671 руб.

По счету N 64164 пени не начислялись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.98 по делу N А41-К1-436/98 с ответчика в пользу истца взыскано 8335 руб. 50 коп. пени, 416 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Принимая решение о взыскании пени суд, уменьшил ее, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Отказывая во взыскании долга, суд исходил из того, что долг по счету N 63064 ответчиком погашен полностью, сумма 4185 руб. 25 коп. перечислена платежным поручением N 2 от 05.02.98.

Во взыскании задолженности в сумме 24000 руб. по счету N 64164 от 14.04.95 суд отклонил требования истца, поскольку им не доказано получение товара ответчиком.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Истец подал кассационную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что первоначально кассационная жалоба подана 13.04.98 в установленный срок, однако возвращена, так как подписана лицом, не имеющим права ее подписывать. Заявитель указывает, что вместо доверенности, выданной коммерческому директору Гумерову Р.Х. на 1998 год, была ошибочно приложена к жалобе доверенность с полномочиями этому лицу на 1997 год, представляет доверенность N 37-1-Д от 09.01.98, выданную Гумерову Р.Х. с объемом полномочий, в том числе на право подписания кассационной жалобы.

Обсудив данное ходатайство, руководствуясь ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. Кассационная жалоба принята к производству в настоящем судебном заседании и подлежит рассмотрению по существу.

Татарское меховое акционерное общество "Мелита" не согласно с уменьшением пени, так как в соответствии с договором N 239 от 16.06.94 покупатель должен оплатить полученный товар по истечении 3-х недель со дня отборки. Ответчик оплачивал товар в течение более чем 3-х лет, пеня предъявлена начиная с 01.05.97. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец в суд не явился, руководитель ТОО "Форвард" возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение о взыскании пени принято без законных оснований.

Согласно ст. 68 Основ гражданского законодательства, действующих на момент заключению договора N 239 от 16.06.94, "в случаях, предусмотренных законодательством или договором, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом поручительства (гарантией) или задатком. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".

Заключенным между сторонами договором N 239 ответственность за неисполнение денежного обязательства не установлена. Из уточнения исковых требований (л.д. 102, 103) следует, что истец просит взыскать пеню по счету N 63064 за период с 01.05.97 по 10.02.98 16603 руб. 80 коп.

Суд удовлетворил иск в части пени исходя из пункта 8 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1 в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 8335 руб. 50 коп.

Однако судом не учтено, что несвоевременная оплата товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Принимая во внимание, что правовые акты, изданные до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу (статья 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), неустойка за просрочку оплаты полученного по договору поставки товара, установленная пунктом 8 названного постановления, применению не подлежит.

В связи с чем решение суда в части взыскания 8335 руб. 50 коп. пени и 416 руб. 78 коп. госпошлины отменяется.

Решение в отказной части соответствует обстоятельствам дела, заявителем не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 99, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

срок для подачи кассационной жалобы Татарского мехового АО "Мелита" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.98 по делу N А41-К1-436/98 восстановить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.98 по делу N А41-К1-436/98 изменить в части взыскания с ТОО "Форвард" в пользу Татарского мехового АО "Мелита" 8335 руб. 50 коп. пени и 416 руб. 78 коп. госпошлины. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.