Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф08-2182/22 по делу N А53-33205/2020

г. Краснодар

14 апреля 2022 г.

Дело N А53-33205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Литвака Леонида Игоревича (ИНН 616614887892, ОГРНИП 310619336300011) - Дюженко С.Ю. (доверенность от 24.03.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кадастровая служба "Геоком"" (ИНН 6165179520, ОГРН 1136165000993) - Рохмина В.В. (доверенность от 26.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровая служба "Геоком"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-33205/2020, установил следующее.

ИП Литвак Л.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кадастровая служба "Геоком"" (далее - общество) о взыскании 452 904 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2019 N Ар-09.19-5; 68 533 рублей 53 копеек пени; 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; а также 13 429 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ответчика в пользу истца взыскано 452 904 рубля 13 копеек задолженности, 68 533 рубля 53 копейки пени, 30 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 13 429 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по оплате аренды, доказательства внесения арендных платежей, наличие и размер долга документально не опровергнуты. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате пользования объектом аренды истец правомерно начислил неустойку на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора от 18.09.2019 N Ар-09.19-5, контррасчет суммы неустойки (пени) не представлен, оснований для ее снижения суд не усмотрел. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признано обоснованным, поскольку подтверждено договором оказания юридических услуг от 29.09.2020 N 18 и платежным поручением от 06.10.2020 N 258 на сумму 30 тыс. рублей (т. 1, л. д. 28, 29).

Определением от 13.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

В порядке статьи 49 Кодекса истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 452 904 рублей 13 копеек, пеню за период с 14.10.2019 по 11.10.2021 в размере 213 485 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 тыс. рублей (30 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 15 тыс. рублей - за апелляционную инстанцию).

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 08.04.2021 отменено с принятием нового судебного акта: с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 144 951 рубля 68 копеек, 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 13 429 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционный суд признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды. При этом арендатор не представил доказательств обращения к арендодателю с требованиями об отсрочке уплаты арендных платежей в порядке части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пунктов 8.3, 8.5, 8.6 договора. Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, признано обоснованным. Расчет неустойки проверен судом второй инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса апелляционный суд не усмотрел. Размер пени, заявленный ко взысканию (0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы), является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество погасило основную задолженность в размере 452 904 рублей 13 копеек и уплатило пеню в сумме 68 533 рублей 53 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2021 N 17145, 15855, 11139 и 11.10.2021 N 25780 (денежные средства в общей сумме 521 437 рублей 66 копеек поступили на счет взыскателя в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу). В части расходов на оплату услуг представителя апелляционная инстанция признала их разумными и соразмерными в заявленной сумме - 45 тыс. рублей, указав, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения. Довод общества о двойной ответственности за одно и то же нарушение (пункты 3.4.2 и 3.13 договора) признан апелляционным судом несостоятельным, исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса о свободе договора.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 14.12.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что задолженность по арендной плате определена без учета введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ограничений и соответствующих правовых последствий. Договор аренды от 18.09.2019 N Ар-09.19-5 исполнялся обществом без серьезных нарушений до возникновения кризисной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - распоряжение N 43) в Ростовской области установлен режим повышенной готовности к угрозе распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 272) на территории Ростовской области приостановлена деятельность большей части организаций. Кроме того, пунктом 2 этого постановления установлена обязанность граждан не покидать места своего проживания, за исключением оговоренных случаев. Соответствующие ограничения сохранялись до начала августа 2020 года. При этом значительную часть выручки общества составляли поступления от оказания услуг по технической инвентаризации и кадастровому учету физическим лицам. С момента введения ограничений оказание таких услуг стало невозможным. Общество обращалось к арендодателю с предложением об урегулировании вопросов, связанных с исчислением и внесением арендной платы по договору, ответ не получен, однако, в устном режиме достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы до 50 тыс. рублей в месяц за апрель-июнь 2020 года, включительно. Поскольку арендатор полагался на устные заверения арендодателя об уменьшении арендной платы до 50 тыс. рублей в спорный период, общество не обращалось к предпринимателю с требованием о заключении соответствующего дополнительного соглашения, а также о понуждении к изменению договора аренды в части арендной платы. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, не определил правовую природу доплаты за прошедшие периоды аренды при просрочке внесения очередного платежа, которая, по мнению общества, является дополнительной (двойной) неустойкой.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 18.09.2019 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N Ар-09.19-5, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева 238/73, 1 этаж, комната N 7; 2 этаж, комнаты N 7-13, 13а; 14-17, 17а; 18-29 и 48, общей площадью 283 кв. м, обеспеченное теплом, водой в санузлах, электроэнергией (т. 1, л. д. 8 - 12). Объект аренды передан по акту приема помещения от 23.09.2019 (т. 1, л. д. 13 - 17).

Согласно пункту 3.1 договора помещение предоставляется арендатору на условиях ежемесячной арендной платы, состоящей из двух частей: переменной и постоянной. Под периодом аренды понимается 1 календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Постоянная часть арендной платы исчисляется по следующим правилам: в период с даты передачи помещения арендатору по акту приема по 31.07.2020 постоянная арендная плата составляет 130 001 рубль 71 копейку в месяц из расчета 459 рублей 37 копеек за один квадратный метр. При однократной задержке арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 3.5 договора, постоянная часть арендной платы за весь период действия договора изменяется и перерасчитывается, исходя из ставки 530 рублей 04 копейки за один квадратный метр. С 01.08.2020 постоянная часть арендной платы составляет 150 001 рубль 32 копейки, из расчета 530 рублей 04 копейки за один квадратный метр (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.5 договора оплата постоянной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых 10 дней месяца, предшествующего периоду аренды, за который производится оплата.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор оплачивает арендную плату с момента подписания "акта приема помещения арендатором" до момента возврата помещения по "акту возврата помещения арендодателю", включительно, вне зависимости от фактического использования либо неиспользования помещения арендатором в данный период. Переменная часть арендной платы представляет собой сумму стоимости коммунальных услуг (водоснабжение: холодное и горячее, водоотведение сточных вод, энергоснабжение, отопление, вывоз ТКО (твердые коммунальные отходы) и прочие услуги из квитанций ГСЖ/управляющей компании) (пункт 3.9 договора). Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета с приложением документов, подтверждающих размер переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.13 за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от уплаты арендной платы согласно договору.

По делу установлено, что договор аренды от 18.09.2019 N Ар-09.19-5 расторгнут сторонами 09.09.2020, объект аренды (помещение) возвращено собственнику.

В обоснование иска предприниматель ссылался на ненадлежащее исполнение обществом как арендатором обязательств по оплате арендного пользования. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 07.08.2020 N 103-3ЕН с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 25, 26), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Кодекса, определив предмет доказывания на основании требований и возражений истца и ответчика, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, признав наличие и размер задолженности документально подтвержденными, приняв во внимание частичное погашение основной задолженности и уплату пени, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 144 951 рубля 68 копеек и 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, отказав в остальной части иска. Оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика (статья 333 Гражданского кодекса) апелляционный суд не усмотрел, признав размер пени - 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы, обычно принятым в деловом обороте.

Довод кассационной жалобы общества о том, что задолженность по арендной плате определена без учета введенных ограничений, изучен коллегией и отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических конструкций в этих областях (ОКВЭД 71.1), которая не указана в перечне отраслей, пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Дополнительные виды деятельности ответчика, указанные в ЕГРЮЛ, также не указаны в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А53-33205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин