Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф08-2336/22 по делу N А32-45949/2020

г. Краснодар

14 апреля 2022 г.

Дело N А32-45949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В., Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Савченко Н.Н. (доверенность от 18.03.2022), Гришко Н.В. (доверенность от 21.03.2022) в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А32-45949/2020, установил следующее.

ООО "Стардестроер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 23.09.2020 N 21.4-09/18474 о возвращении без рассмотрения заявления от 04.09.2020 N 4 о возврате (зачёте) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309180/110919/0005177, 10309180/110919/0005176, 10309180/140919/0005229, 10309180/140919/0005230, 10309180/170919/0005288, 10309180/220919/0005371, 10309180/220919/0005372, 10309180/240919/0005384, 10309180/270919/0005451, 10309180/270919/0005431, 10309180/011019/0005557, 10309180/021019/0005591, 10309180/031019/0005616, 10309180/051019/0005689, 10309180/081019/0005795, 10309180/081019/0005804, 10309180/101019/0005929, а также излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 6 110 146 рублей 84 копеек.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 23.09.2020 N 21.4-09/18474 о возвращении без рассмотрения заявления от 04.09.2020 N 4 о возврате (зачёте) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 6 110 146 рублей 84 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. Таможенный орган полагает, что в условиях наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, с учетом стоимости однородных товаров, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2018 общество заключило с фирмой ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI контракт N 13.

12 декабря 2016 года общество заключило с фирмой SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. контракт N 03.

Общество задекларировало ввезенный товар по контракту от 18.05.2018 N 13 на условиях поставки CFR (Туапсе) плодоовощной продукции, страна происхождения - Турция.

Товары оформлены по ДТ N 10309180/110919/0005177, 10309180/110919/0005176, 10309180/140919/0005229, 10309180/140919/0005230, 10309180/170919/0005288, 10309180/220919/0005371, 10309180/220919/0005372, 10309180/240919/0005384, 10309180/270919/0005451, 10309180/011019/0005557, 10309180/021019/0005591, 10309180/031019/0005616, 10309180/051019/0005689, 10309180/081019/0005795, 10309180/081019/0005804, 10309180/101019/0005929, их таможенная стоимость определена по первой методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Общество задекларировало ввезенный товар по контракту от 12.12.2016 N 03 на условиях поставки CFR (Туапсе) плодоовощной продукции, страна происхождения - Турция.

Товары оформлены по ДТ N 10309180/270919/0005431, их таможенная стоимость определена по первой методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанным ДТ, установив, что таможенная стоимость задекларированного обществом товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза, в связи с чем таможенная стоимость товара была откорректирована по шестому методу (резервному методу) определения таможенной стоимости.

В результате корректировки начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи в размере 6 110 146 рублей 84 копейки.

Общество оплатило начисленные таможенные платежи.

Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, общество обратилось в таможню с заявлением от 04.09.2020 N 4 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных в связи с декларированием товаров по перечисленным ДТ.

Одновременно общество письмом от 04.09.2020 N 5 направило в таможенный орган заявление о внесении изменений в сведения по названным ДТ, копии ДТ, а также надлежащим образом заполненная КДТ к каждой ДТ и их электронные копии (электронный вид).

Заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств вместе с документами представленными обществом с заявлением о возврате, письмо от 23.09.2020 N 21.4-09/18474 возвращено таможенным органом. Как указала таможня, заявление о внесении изменений в сведения ДТ, направленное одновременно с заявлением о возврате денежных средств, направлено таможней в отдел таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в порядке, установленном статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуск товаров и (или) транспортных средств".

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 104, 106, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 21, 23 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, раздел V которого регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом документы, с учетом представленных по запросу таможенного органа, содержат полные сведения о товаре, в том числе об ассортименте количестве, стоимости за единицу и полную стоимость товарной партии. Таким образом, суды указали, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость товара.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными, сделанными при полном исследовании обстоятельств дела.

При вынесении судебных актов судебными инстанциями сделан вывод о несопоставимости спорного товара и условий его ввоза с информацией, использованной таможней при корректировке таможенной стоимости везенной продукции.

При этом в мотивировочной части судебных актов отсутствует информация о том, какие конкретно цены использовал таможенный орган из своих баз данных, какой конкретно товар и по каким ДТ был взят им для сравнения, а также окончательные цены товара, определенные таможенным органом после корректировки.

Суды не выяснили, является ли использованные таможенным органом сведения о стоимости продукции ценой в регионе деятельности таможенного органа, таможенного округа либо по Российской Федерации в целом.

Фактически суды не установили, насколько значительно различие между ценой, использованной таможенным органом, и ценой, заявленной декларантом в спорных ДТ.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что сравниваемый со спорным товар совпадает по стране происхождения, году урожая, сорту продукции, является схожим по остальным показателям, что по мнению таможни указывает на его сопоставимость.

При этом таможенным органом заявлены доводы по каждой спорной декларации в отдельности с приведением конкретных цен, характеристик товара и условий его ввоза.

В мотивировочной части судебных актов анализ доводов таможенного органа по каждой декларации отсутствует. Обоснованность и достоверность выводов суда первой инстанции не проверены по первичной документации, на которую ссылаются лица, участвующие в деле.

Делая выводы об отсутствии у общества обязанности по предоставлению экспортной декларации, суды не приняли во внимание, что спорный контракт общества является долгосрочным, отношения между декларантом и иностранным партнером носят длительный характер. Поставки продукции являлись периодическими в рамках общего договора и являются неоднократными.

Вместе с тем реальные причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, копию экспортной таможенной декларации (иных необходимых документов), судом не установлены.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А32-45949/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева