Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф08-3610/22 по делу N А53-29634/2021

г. Краснодар

14 апреля 2022 г.

Дело N А53-29634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ИНН 6168109168, ОГРН 1196196044351), ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДОН-ТК" (ИНН 6141011574, ОГРН 1026101840599), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДОН-ТК" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-29634/2021, установил следующее.

ООО "РПК БИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "ДОН-ТК" (далее - организация) о взыскании 22 500 рублей компенсации стоимости многооборонтных тар (металлических бочек КЕГ), 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

21 октября 2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с организации в пользу общества взыскано 22 500 рублей компенсации стоимости многооборотных тар и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от организации поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.10.2021, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 Кодекса суд составил мотивированное решение по делу от 21.02.2022.

Не согласившись с принятым решением, организация обжаловала его в апелляционном суде.

Определением от 02.03.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, организация не была должным образом уведомлена о начале судебного разбирательства из-за ненадлежащего выполнения обязанностей сотрудниками почтового отделения 344045. О рассматриваемом споре организации стало известно после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В данном случае апелляционный суд правомерно установил, что мотивированное решение составлено в связи с подачей организацией апелляционной жалобы, в связи с чем срок на обжалование решения исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, то есть с 21.10.2021. Таким образом, срок на обжалования решения истек 15.11.2021.

Организация направила апелляционную жалобу посредством почтовой связи 07.02.2022 (почтовый идентификатор 34404561084894), то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование пропуска срока подачи жалобы организация указала на то, что не была должным образом уведомлена о начале судебного разбирательства из-за ненадлежащего выполнения обязанностей сотрудниками почтового отделения 344045. О данном споре организации стало известно после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Копия судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края (определение от 31.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) направлено организации по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 13г (почтовое уведомление N 34498763069629), указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, определение от 31.08.2021 направлено организации также по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Коммунаров, 12/1 (почтовое уведомление N 34498763069636). Корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении организации о начавшемся судебном процессе по делу. Апелляционный суд, сославшись на правовые позиции, отраженные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на организацию.

Кассационный суд считает указанные выводы верными, поскольку они согласуются с положениями, изложенными в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Резолютивная часть решения суда, изготовленного 21.10.2021, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.10.2021, то есть в установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, сроки. Электронный образ судебного акта заверен усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что организация считается надлежащим образом извещенной о возбужденном судебном процессе по рассматриваемому делу и о принятом решении.

Кроме того, с заявлением об ознакомлении с материалами дела организация обратилась 03.12.2021. В дальнейшем организация 07.12.2021 обратилась в суд первой инстанции о приостановлении исполнительного производства.

Выбор способа защиты права юридическое лицо выбирает самостоятельно, из материалов дела усматривается, что организация была ознакомлена непосредственно с материалами дела 03.12.2021.

Организация указала на ненадлежащее выполнение обязанностей сотрудников почтового отделения 344045 по извещению о корреспонденции.

Согласно сложившейся правовой позиции при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, организацией не представлено.

При этом исполнению органом почтовой связи обязанности по доставке уведомления о поступившей в почтовое отделение судебной корреспонденции, которая осуществляется путем опускания почтового отправления в почтовый абонентский ящик в соответствии с указанным на судебном отправлении адресом, корреспондирует обязанность адресата обеспечить условия для совершения работником связи указанных действий, в частности - обеспечить наличие почтового ящика.

Необеспечение самим ответчиком получения почтовой корреспонденции по своему адресу, в том числе ввиду отсутствия почтового ящика является риском, относимым на него самого, и не свидетельствует о нарушении органом почтовой связи правил о доставке извещений, а также о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о начавшемся судебном процессе и о принятом по делу судебном акте.

Указание в апелляционной жалобе организации на то, что по спорному адресу расположен магазин с установленным режимом работы, не подтверждает ненадлежащее выполнение работником почтовой связи своих служебных обязанностей.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства принятия всех, зависящих исключительно от него самого, мер для соблюдения установленного законом процессуального срока.

Таким образом, организация не заявила о наличии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, и документально не подтвердила, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от нее.

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-29634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин