Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф08-1517/22 по делу N А32-45453/2020

г. Краснодар

18 апреля 2022 г.

Дело N А32-45453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Пансионат "Юбилейный" (ИНН 2355000300, ОГРН 1022304915478) - Петрий Н.Г. (доверенность от 09.10.2020), от ответчика - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) - Спис Н.А. (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-45453/2020, установил следующее.

ООО Пансионат "Юбилейный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 094 074 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 469 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковое заявление удовлетворено. С муниципального образования Туапсинский район в лице администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 3 094 074 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 469 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право переоформлено при заключении договора аренды. Земельный участок общества входит в состав курорта краевого значения (Туапсинский район), поэтому в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничен в обороте. На участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости. Размер арендной платы за такой земельный участок с 12.08.2017 не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Переплата по спорному договору за период с 19.09.2017 по 01.01.2021 подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Суды также взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что факт нахождения земельного участка в границах санитарной охраны курортов Туапсинского района в установленном порядке не доказан. В постановлении Совета министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 отсутствуют графические материалы, а также координаты исходных точек, позволяющие определить конкретные границы курорта. Расчет арендной платы по договору администрация производит верно. Суды не учли, что период расчета процентов истец определил неправильно.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-22388/2012 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества на право аренды в отношении данного земельного участка. На администрацию возложена обязанность принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком на право аренды, а также в течение месяца подготовить проект договора аренды и направить его в адрес общества.

На основании договора от 01.08.2014 N 3300006652 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:9, предназначенного для строительства и эксплуатации базы отдыха. На данном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости (т. 1, л. д. 18 - 27, 35 - 38).

Общество, указывая на неправильное определение размера арендной платы, направило в адрес администрации претензию от 19.09.2020, с требованием о возврате неосновательного обогащения и процентов (т. 1, л. д. 14 - 17).

Поскольку требования претензии администрация не исполнила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Названный принцип определения размера арендной платы за публичные земли (принцип N 7) введен в действие с 12.08.2017.

Пунктом 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, изданного во исполнение указаний пункта 4 постановления N 582, в целях применения принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловский, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Пунктом 1.2 постановления главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

Сведения о границах зон санитарной охраны курорта Шепси Туапсинского района Краснодарского края содержатся в картографических материалах, входящих в состав генерального плана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета МО Туапсинского района от 31.01.2014 N 68 (т. 2, л. д. 58).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды могли правомерно заключить о том, что спорный участок приобретен обществом в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (по заявлению от 05.05.2012; т. 1, л. д. 92); на участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости; размер арендной платы по договору является регулируемым; земельный участок находится в границах курорта Туапсинского района Краснодарского края и ограничен в обороте; размер арендной платы должен определяться с учетом актуальной кадастровой стоимости с применением ставки 1,5%, а с 12.08.2017 - в размере земельного налога. Расчет неосновательного обогащения истец за заявленный период взыскания произвел правильно, с учетом внесенных им платежей и подлежащих применению нормативных правовых актов, устанавливающих размер арендной платы и значение ставки земельного налога. Начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил верно, исходя из регулируемого характера арендной платы, а также с учетом наличия у администрации сведений об участке, позволяющих правильно рассчитать установленные законом платежи (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-22388/2012).

Доводы жалобы администрации об отсутствии доказательств нахождения участка в границах территории, ограниченной в обороте, рассмотрены апелляционным судом и получили верную правовую оценки. В данном случае суды правомерно руководствовались информацией, содержащейся в генеральном плане соответствующего поселения. Доказательства, позволяющие сделать иной вывод в отношении участка общества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 30.09.2021 и апелляционного постановления от 14.12.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-45453/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова