Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1343-98 (извлечение) Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1343-98
(извлечение)

Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Росдориндустрия" о взыскании 700000000 руб. задолженности по контракту N 113 от 27.03.95.

Решением арбитражного суда от 03.03.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.98 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление подана кассационная жалоба Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж, в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению без изменений.

Как явствует из материалов дела, между Федеральным дорожным департаментом и АО "Росдориндустрия" был заключен контракт N 113 реализации инвестиционной программы по созданию в АО "Росдориндустрия" мощностей для производства активированного минерального порошка и концентрированных растворов блоксополимеров от 27 марта 1995 года, согласно которому департамент предоставляет ответчику беспроцентную инвестиционную ссуду, в свою очередь АО "Росдориндустрия" обязуется использовать ее в целях предусмотренных контрактом и обеспечить ее возврат в сроки определенные п.2.2. контракта, в том числе 700000000 рублей, начиная с III кв. 1995 года.

Однако ответчик свои обязательства по Контракту не выполнил и к погашению ссуды до настоящего времени не приступил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 700000 руб.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция сослалась на ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ, указав, что Федеральная дорожная служба России, являющаяся стороной по спорному договору, и Федеральная дирекция а/д Москва-Воронеж являются самостоятельными юридическими лицами и вправе самостоятельно предъявлять иски в суде, в данном случае иск заявлен не тем лицом, которое вправе заявить такой иск.

С такими требованиями суда нельзя согласится, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст.47 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Истцом представлена доверенность, выданная истцу Федеральной дорожной службой России, настоящая доверенность соответствует требованиям ст.50 АПК РФ.

Таким образом, Федеральная дирекция а/д Москва-Воронеж, обращаясь в суд с иском, действовала в пределах полномочий, предоставленных доверенностью.

Указание суда апелляционной инстанции на порок искового заявления в части его формы не может являться основанием к отмене решения.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением требований процессуального закона и в силу ч.2 ст. 176 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 30.04.98 по делу N А40-2782/98-5-44 отменить, решение арбитражного суда от 03.03.98 по этому же делу оставить без изменений.

Взыскать с АО "Росдориндустрия" госпошлину в доход Федерального бюджета 8300 руб.