Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф08-3251/22 по делу N А32-45126/2021

г. Краснодар

18 апреля 2022 г.

Дело N А32-45126/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭНТОП-Агро-7" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 (мотивированное решение от 14.12.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-45126/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭНТОП-Агро-7" (ИНН 2352037285 ОГРН 1052329066866, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731 ОГРН 1042329066053, далее - инспекция) от 09.09.2021 N 23522122100046500003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 3 600 рублей штрафа за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках (выплату заработной платы лицам-нерезидентам наличными денежными средствами).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. Указывает, что выплата заработной платы не относится к валютным операциям, открытие счета в уполномоченном банке является правом работника, а не обязанностью.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной по пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) проверкой соблюдения обществом валютного законодательства инспекция выявила выплату им по платежной ведомости от 30.10.2019 N 26 (т. 1 л.д. 71) работнику Бобарахимову Э.Т. (нерезидент, гражданин Республики Узбекистан) 4 800 рублей наличными средствами заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Тем самым общество нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, установленный частью 2 статьи 14 Федерального Закона N 173-ФЗ.Инспекция составила протокол от 31.08.2021 N 23522122100046500002 и постановлением от 09.09.2021 N 23522122100046500003 привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 3 600 рублей штрафа. Общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правомерно исходил из того, что приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа признается валютной операцией (пункт "б" части 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ), валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица (резиденты) могут осуществлять расчеты с физическими лицами (нерезидентами) в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Закон N 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом (резидентом) расчетов с физическими лицами (нерезидентами) по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы права, указав, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными, а также обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учел пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел оснований для квалификации правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение. Доказательства принятия предприятием всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены. Административное наказание замене на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса не подлежит, в силу подпункта пункта 3 статьи 1, подпункта 2 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведенные инспекцией мероприятия к таковому не относятся. Невозможна замена штрафа на предупреждение и в связи с установлением судом в рассматриваемом случае препятствий в смысле, определенном в части 2 статьи 3.4 Кодекса (в ом числе угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (является объектом регулирования Законом N 173-ФЗ). Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 (мотивированное решение от 14.12.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-45126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных