Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф08-2585/22 по делу N А32-32681/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 г.

Дело N А32-32681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны (ИНН 231000920100, ОГРНИП 320237500362022) - Кузина В.Л. (доверенность от 12.04.2022), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Бурхановой Е.А. (доверенность от 18.10.2021), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Рогового В.А. (доверенность от 03.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А32-32681/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция N 2) от 17.03.2021 N 105 об отказе в выдаче патента, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.06.2021 N 24-13-879 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2012 и обязании управления восстановить нарушенные права в виде выдачи патента с 01.04.2021 по 30.06.2021 на основании заявления предпринимателя, направленного предпринимателем через личный кабинет налогоплательщика 16.03.2021.

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы несоответствием указанного предпринимателем в заявлении вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Краснодарского края с 01.04.2021 введена патентная система налогообложения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявление о выдаче патента подано 16.03.2021, то есть до вступления в силу Закона Краснодарского края от 26.02.2021 N 4415-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ"" (далее - Закон N 4415-КЗ). При подаче заявления предпринимателем через личный кабинет налогоплательщика сервис предложил коды видов предпринимательской деятельности, действующие до 30.03.2021, соответственно, техническая возможность выбора новых кодов видов предпринимательской деятельности в момент подачи заявления отсутствовала; на день подачи заявления действовал прежний классификатор кодов по видам предпринимательской деятельности; указанный предпринимателем вид деятельности - розничная торговля предусмотрен и прежним и новым кодом классификатора видов предпринимательской деятельности. Предприниматель реализовал предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации способ подачи заявления - через Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция N 5), однако уведомление об отказе в выдаче патента предприниматель получил лишь после обращения предпринимателя в инспекцию N 2. Суды не учли, что нарушение прав предпринимателя выразилось не только в незаконном отказе в выдаче патента, но и в несвоевременном уведомлении предпринимателя об отказе в выдаче патента, нарушении права выбора способа подачи заявления на сайте в сети Интернет в режиме онлайн, отсутствии информации о некорректном вводе данных и утвержденного нового классификатора кодов по видам предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция N 2 просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции N 2 поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представитель управления просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2021 через личный кабинет налогоплательщика предприниматель обратился в инспекцию N 5 с заявлением по форме N 26.5-1 (далее - заявление от 16.03.2021) о получении патента на период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности - розничная торговля через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли (за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, ювелирными изделиями, указав идентификационный код установленного Законом Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2601-КЗ) вида предпринимательской деятельности - 452304, где "45" - код вида предпринимательской деятельности, "23" - код субъекта Российской Федерации, "04" - порядковый номер вида предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения заявления от 16.03.2021 уведомлением от 17.03.2021 N 105 предпринимателю отказано в выдаче патента.

Решением управления от 18.06.2021 N 24-13-879 жалоба предпринимателя на уведомление от 17.03.2021 N 105 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343.46 Налогового кодекса Российской Федерации, патентная система налогообложения (далее - ПСН) устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена ПСН. Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем ПСН, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 Кодекса введена ПСН.

Налоговый орган обязан в течение 5 дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 Кодекса).

На территории Краснодарского края ПСН установлена Законом N 2601-КЗ.

Суды указали, что с 01.04.2021 вступил в силу Закон N 4415-КЗ, которым не предусмотрен указанный предпринимателем в заявлении от 16.03.2021 на получение патента с 01.04.2021 код вида предпринимательской деятельности, и сделали вывод о том, что в любом случае выдача предпринимателю патента с заявленным кодом 452304 с 01.04.2021 (дата вступления в силу Закона N 4415-КЗ) невозможна, поэтому уведомление об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 законно.

Суды отметили, что Закон N 4415-КЗ опубликован 26.02.2021 на официальном сайте администрации Краснодарского края (http://admkrai.krasnodar.ru), а также 04.03.2021 - на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), в связи с чем предприниматель имел возможность ознакомиться с действующими с 01.04.2021 кодами видов предпринимательской деятельности для подачи заявления о применении ПСН.

Со ссылкой на то, что в установленный статьей 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации срок сформировано уведомление об отказе в выдаче патента ввиду несоответствия указанного в заявлении вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Краснодарского края введена ПСН, суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суды не оценили доводы о том, что на основании выданных инспекцией N 2 патентов от 25.12.2020 и 28.12.2020 предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли (код вида предпринимательской деятельности - 452304) в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, и 16.03.2021 подал заявление на получение патента на тот же вид деятельности и по тем же адресам на последующий период - с 01.04.2021 по 30.06.2021; предусмотренный Законом N 4415-КЗ вид предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" (код 452301) не изменяет существа вида предпринимательской деятельности, который предприниматель намеревался осуществлять в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, в связи с чем подал соответствующее заявление в инспекцию N 5; при подаче заявления предпринимателем через личный кабинет сервис предложил коды видов предпринимательской деятельности, действующие до 30.03.2021; техническая возможность выбора новых кодов видов предпринимательской деятельности отсутствовала; указанный предпринимателем вид деятельности - розничная торговля предусмотрен как прежними, так и новыми видами предпринимательской деятельности; виды предпринимательской деятельности предпринимателя во II квартале 2021 года не изменились по отношению к I кварталу 2021 года.

При новом рассмотрении дела данные доводы подлежат совокупной оценке с доводами налоговых органов и представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, как видно из представленного в материалы дела уведомления об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105, заявление предпринимателя рассмотрено инспекцией N 2 и изготовлено на бланке инспекции N 2, при этом подписано заместителем начальника инспекции N 5 Малиным Ф.В. (т. 1 л. д. 9).

Определением об оставлении заявления без движения от 22.07.2021 суд первой инстанции предложил предпринимателю уточнить наименование заинтересованных лиц, указав, что предметом оспаривания являются решение об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105, принятое инспекцией N 2, и решение управления от 18.06.2021 N 24-13-879.

Определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.08.2021 заинтересованными лицами по делу указаны инспекция N 2 и управление (т. 1 л. д. 1 - 3); в решении суда от 09.12.2021 также указано, что уведомление об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 принято инспекцией N 2. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспекция N 2 и управление.

Вместе с тем, в постановлении от 11.02.2022 суд апелляционной инстанции указал, что решение об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 принято инспекцией N 5. При этом в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление принято инспекцией N 2.

Суды не выяснили, почему в уведомлении об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2) от 17.03.2021 N 105 указано, что заявление предпринимателя на получение патента рассмотрено инспекцией N 2, при этом лицом, принявшим данный ненормативный акт, указан заместитель начальника инспекции N 5 (т. 1 л. д. 9). Однако инспекция N 5 к участию в деле не привлечена.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального и материального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А32-32681/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных