Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КГ-А40/1346-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, составляющей стоимость продукции, полученной ответчиком по накладной и не оплаченной им

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КГ-А40/1346-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.98 удовлетворен иск ООО "Тасмо-комплект" к Муниципальному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" о взыскании задолженности в сумме 233190 руб. 67 коп., составляющей стоимость продукции, полученной ответчиком по накладной от 09.06.97 N 6 и не оплаченной им.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не имел договорных отношений с истцом, а договор подряда заключал с предприятием с похожим названием - ЗАО "Тасмо", поэтому после получения продукции от ООО "Тасмо-комллект" посчитал ее принадлежащей ЗАО "Тасмо" и принял на свой склад, не считая обоснованными требования истца об ее оплате.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт наличия договора подряда на строительство производственного корпуса гаража от 10.11.97 между ответчиком и ЗАО "Тасмо" не может свидетельствовать, якобы, о праве собственности последнего на продукцию, необходимую для выполнения договора, и использоваться ответчиком как неосновательный предлог для отказа от оплаты продукции (металлоконструкции в качестве 44 тонн), полученной им от истца - ООО "Тасмо-комплект", являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Вывод суда о фактическом заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи основан на материалах дела: доверенности от 11.06.97 N 198, выданной представителю ответчика на получение от ООО "Тасмо-комплект" продукции (металлоконструкции), накладной от 09.06.97 N 6 (л.д. 5, 6), товарно-транспортными накладными NN 220-223 (л.д. 39-40), счетом-фактурой от 09.06.97 N 6 (л.д. 3), подтверждающими передачу истцом и получение ответчиком продукции.

Доводы ответчика о том, что продукция принята им на ответственное хранение (а не приобретена для своих нужд) не подтверждены материалами дела (отсутствует соответствующий акт и т.п.) и надлежащим образом оценены судом при вынесении решения.

Получение продукции и отказ от ее оплаты по необоснованным в данном случае мотивам подтверждается письмами ответчика в адрес истца (л.д. 16, 43).

Утверждения ответчика о том, что полученная продукция вообще ему не нужна и по вопросу распоряжения ею истец должен обращаться к ЗАО "Тасмо" проверены судом и отклонены со ссылкой на п. 3 договора от 10.11.97, согласно которому ответчик ("Заказчик") обязан обеспечить подрядчика оборудованием, материалами и изделиями (л.д. 49), т.е. и металлоконструкциями, об оплате которых ответчик спорит по настоящему делу, несмотря на доказанность получения их от истца.

При таких обстоятельствах дела, и учитывая, что не выявлено каких-либо нарушений материального либо процессуального права, о которых идет речь в кассационной жалобе ответчика (в частности, ст. 421 ГК РФ и ст.ст. 59, 117 АПК РФ), жалоба отклоняется как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 1998 года по делу N А40-5114/98-1-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" - без удовлетворения.