Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1350-98 (извлечение) Несовершение истцом действий по предъявлению исполнительных листов к исполнению повлекло пропуск без уважительных причин срока для такого предъявления, довод лица о прямом запрещении совершения вышеупомянутых действий в период действия внешнего управления имуществом должника суд признал несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1350-98
(извлечение)

ОАО "Пермский акционерный земельный строительный коммерческий банк" (ОАО "Пермстройкомбанк") 15.01.98 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 203 АПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления выданных 05.02.97 и 01.07.97 по делу N 42-647 исполнительных листов к исполнению, в обоснование уважительности причин его пропуска ссылаясь на невозможность предъявления данных исполнительных документов к исполнению в установленный срок в связи с назначением в отношении должника определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.96 внешнего управления имуществом АКБ "Тверьуниверсалбанк" и объявления моратория на удовлетворение требований кредиторов в этот период.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.98 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска ОАО "Пермстройкомбанк" предусмотренного ст. 201 АПК РФ срока исполнительной давности, поскольку заявителем не представлены доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению в установленном порядке.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что введение моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику не является препятствием для совершения кредитором вышеупомянутых действий.

По жалобе истца законность и обоснованность данного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции, который постановлением от 21.04.98 оставил определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.98 по делу N 42-647 без изменения, подтвердив содержащиеся в нем выводы.

ОАО "Пермстройкомбанк" обратилось с кассационной жалобой на определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по данному делу, в которой содержится просьба об их отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового решения по заявлению истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. При этом заявитель указывает на невозможность предъявления исполнительных документов к исполнению на взыскание долга в силу прямого запрещения, предусмотренного п. 3 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92.

В судебное заседание поступило заявление истца о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие с подтверждение доводов, в ней содержащихся.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыва не подставил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению определения от 23.02.98 и постановления от 21.04.98 Арбитражного суда г. Москвы не находит.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.96 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Тверьуниверсалбанк", назначено внешнее управление имуществом должника сроком на 12 месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику на указанный период.

Исполнительные листы на взыскание денежных средств по делу N 42-647 выданы ОАО "Пермстройкомбанк" 05.02.97 и 01.07.97.

В силу части 1 ст. 201 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок истек соответственно 05.08.97 и 01.01.98.

До введения в действие Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок направления исполнительных документов на взыскание денежных средств при наличии сведений об их отсутствии на счете должника, что подразумевается при возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве), а в последующем при назначении внешнего управления имуществом должника и введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, определена правилами раздела V ГПК РФ, ст. 198 АПК РФ, а порядок совершения исполнительных действий судебным исполнителем - Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85 N 22.

С 06.11.97 указанный порядок и условия совершения исполнительных действий регламентируется Федеральный законом "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 20 которого предусматривает обязательное приостановление производства в связи с возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в случае если такое исполнительное производство будет возбуждено судебным приставом-исполнителем.

Несовершение истцом действий по предъявлению исполнительных листов к исполнению, предусмотренных вышеупомянутыми нормами материального права, повлекло пропуск срока для такого предъявления.

В связи с изложенным довод заявителя о прямом запрещении совершения вышеупомянутых действий, содержащихся в ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 201 АПК РФ срока - правильным.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.04.98 по делу N 42-647 оставить без изменении, кассационную жалобу ОАО "Пермстройкомбанк" - без удовлетворения.