Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1355-98 (извлечение) Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть удовлетворено только на основании вывода о неисполнении ответчиком этого решения, поскольку арбитражный суд должен установить, соответствует ли решение третейского суда законодательству и принято ли оно по исследованным материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1355-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 1998 г. удовлетворено ходатайство Коммерческого банка строительной индустрии "Стройиндбанк" о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Этим же определением удовлетворено заявление Коммерческого банка строительной индустрии "Стройиндбанк" и ему выдан исполнительный лист на взыскание с АООТ "Мстерский завод керамических стеновых материалов" по решению Третейского суда ассоциации Российских банков от 20 августа 1997 г. 211209161 руб., состоящих из 205023004 руб. неустойки, 6186152 руб. - возмещения расходов по оплате сбора третейского суда и расходов по государственной пошлине в масштабе цен 1998 года.

В кассационной жалобе ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" (ОАО "МЗКСМ") просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ОАО "МЗКСМ" указывает, что арбитражный суд без участия сторон и исследования материалов и обстоятельств дела восстановил срок на подачу заявления и выдал исполнительный лист, хотя после решения третейского суда от 20 августа 1997 г. между КБСИ "Стройиндбанк" и ОАО "МЗКСМ" 2 сентября 1997 г. было заключено мировое соглашение по которому последний должен был заплатить по решению третейского суда от 23 апреля 1997 г. и 20 августа 1997 г. частями 720000000 руб. Исполнение обязательств по частям не противоречит ст.311 ГК.

В настоящее время ОАО "МЗКСМ" заплатило КБСИ "Стройиндбанк" из этой суммы 670000000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "МЗКСМ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель КБСИ "Стройиндбанк" просил оставить жалобу без удовлетворения, т.к. ОАО "МЗКСМ" полностью и в срок условия мирового соглашения не выполнило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением арбитражным судом требований ст.ст.25, 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с данными нормами исполнительный лист может быть выдан арбитражным судом в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок. При этом, рассматривая заявление о выдаче этого листа, арбитражный суд должен установить соответствует ли решение третейского суда законодательству и принято ли оно по исследованным материалам дела.

Как видно из обжалуемого определения от 27 апреля 1998 г., удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда от 20 августа 1997 г., арбитражный суд не проверял соответствует ли оно законодательству и материалам дела, а исходил только из утверждения КБСИ "Стройиндбанк", что оно ответчиком не исполнено.

Кроме этого арбитражный суд пришел к выводу о неисполнении ОАО "МЗКСМ" решения третейского суда от 20 августа 1997 г. в предусмотренный этим решением месячный срок, не исследовав и не оценив заключенного между КБСИ "Стройиндбанк" и АООТ "МЗКСМ" мирового соглашения от 2 сентября 1997 г. о исполнении решений третейского суда, в том числе и от 20 августа 1997 г.

Между тем ответчик - ОАО "МЗКСМ" утверждает, представляя копии квитанций в соответствии с этим мировым соглашением он в сентябре 1997 г. заплатил КБСИ "Стройиндбанк" свыше 211209161 руб.

При таких обстоятельствах недостаточно обоснованное определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд должен всесторонне, полно и объективно исследовав представленные ему материалы, разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.98 по делу N А40-11368/98-52-135т отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.