Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1356-98 (извлечение) Иск обоснованно оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание арбитражного суда, поскольку извещение о рассмотрении дела было направлено по последнему известному суду адресу истца, основания считать истца ненадлежаще извещенным отсутствуют, т.к. лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду об изменении условий получения почтовых отправлений, а истец не поставил суд в известность об изменении места своего нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1356-98
(извлечение)

Акционерный банк развития торговли "Золотой Век" обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Издательский дом "Сегодня" о взыскании убытков в размере 4473500000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 23 марта 1998 года оставил иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 87 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 1998 года АБРТ "Золотой Век" отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе АБРТ "Золотой Век" просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, считая, что неправильно применены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела арбитражным судом и устанавливающие основания оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы представителей АБРТ "Золотой Век" и ТОО "Издательский дом "Сегодня", изложенные в их выступлениях, возражения на кассационную жалобу в отзыве ТОО "Издательский дом "Сегодня" суд кассационной инстанции оснований к отмене названных судебных актов не находит.

Согласно п. 6 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Оставляя иск АБРТ "Золотой Век" без рассмотрения, Арбитражный суд г. Москвы исходил из данных на заказном уведомлении о вручении почтового отправления N 16040, о его получении адресатом 25 февраля 1998 года.

Поскольку заявления от АБРТ "Золотой Век" о рассмотрении дела по его иску без представителя не поступало, и представитель при наличии данных о вручении определения о назначении дела на 23 марта 1998 года в 15 час. в кабинете 559 Арбитражного суда г. Москвы не явился, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения от 23 марта 1998 года, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о том, что представитель АБРТ "Золотой Век" не явился в заседание суда первой инстанции по причине ненадлежащего извещения, и пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого определения требованиям ст.ст. 87, 113 АПК РФ.

С доводами жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции доказательствам по делу Федеральный арбитражный суд Московского округа не может согласится.

Истец, изменив место своего нахождения, не поставил об этом в известность арбитражный суд, и почтовое направление было направлено по последнему известному арбитражному суду адресу - Москва, ул. Плющиха, 39/41 в соответствии со ст. 111 АПК РФ. Ссылка истца на то, что при поступлении почтового отправления оно было вручено работникам узла связи лицу, не уполномоченному от АБРТ "Золотой Век" на получение корреспонденции, не может быть принята во внимание.

По смыслу ст. 111 АПК РФ на лицо, участвующее в деле возложена Законом обязанность извещать арбитражный суд об изменении условий получения почтовых отправлений.

Поскольку данная обязанность не была исполнена истцом, нельзя считать его извещение, при указанных обстоятельствах, ненадлежащим.

То, что работник АОЗТ "Финансовая группа "Эста" Сироткина А.П., получившая извещение, адресованное истцу по адресу, им указанному, своевременно не передала в АБРТ "Золотой Век", сменивший местонахождение, не имеет правового значения.

Выводы апелляционной инстанции в этой части не противоречат Закону.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 1998 года, постановление того же суда от 18 мая 1998 года по делу N А40-69-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу АБРТ "Золотой Век" - без удовлетворения.