Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-2742/22 по делу N А32-21815/2021

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А32-21815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Барабаша Евгения Григорьевича (ИНН 230802401097, ОГРНИП 309230809700020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А32-21815/2021, установил следующее.

ИП Барабаш Е.Г. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) о возложении на ответчика на основании договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 15.10.2020 N 3-38-20-3792 обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 10 тыс. рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, 10 449 рублей 60 копеек неустойки за период с 15.04.2021 по 13.05.2021, неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленной от размера общей платы по договору о технологическом присоединении в размере 149 281 рубль 78 копеек, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2022, иск удовлетворен в части, суд обязал ответчика в течение 15 дней со дня вступления в силу решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 15.10.2020 N 3-38-20-3792 (далее - договор о ТП), с ответчика в пользу истца взыскал 10 449 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.04.2021 по 13.05.2021, неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленную от размера общей платы по договору о ТП в размере 149 281 рубль 78 копеек с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, осуществление необходимых мероприятий в рамках договора о ТП ставится в зависимость от согласования проектной документации городскими службами и заинтересованными лицами, что свидетельствует об осуществлении обществом всех необходимых действий для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках спорного договора. Общество письмом от 07.04.2021 направило предпринимателю дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий до 31.08.2021 в связи с необходимостью изменения организационно-технических мероприятий, необходимых для выполнения технологического присоединения спорного объекта. Однако дополнительное соглашение не было подписано истцом. Взыскание с общества неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, не подлежит удовлетворению, поскольку не преследует цель стимулирования общества к исполнению обязательств, а преследует цель получения истцом денежной выгоды. Требования истца о взыскании неустойки согласно пункту 18 договора на сумму 10 449 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины общества. Суды не учли пункт 18 договора о ТП, согласно которому совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологического присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2020 предприниматель (заявитель) и ответчик (сетевая организация) заключили договор о ТП к электрическим сетям N 3-38-20-3792, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - нежилого здания АЗС, литера А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 15, кадастровый номер 23:43:0422001:1296 (пункт 2 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). В соответствии с техническими условиями максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств объекта заявителя составляет 100 кВт, III категория надежности, класс напряжения в точке присоединения 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 8 кВт. В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 25.12.2019 N 40/2019-э и составляет 149 281 рубль 78 копеек.

Предприниматель оплатил обществу расходы на технологическое присоединение в размере 149 281 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 N 49.

Неисполнение обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев (до 15.04.2021).

Суды установили, что к моменту рассмотрения дела общество возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнило, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществило.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде первой инстанции ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил, доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения и нарушения обязательств со стороны истца не представил, суды пришли к выводу об удовлетворении требований предпринимателя в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Довод ответчика о том, что осуществление необходимых мероприятий в рамках договора о ТП ставится в зависимость от согласования проектной документации городскими службами и заинтересованными лицами, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен был при заключении договора предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями.

Поскольку просрочка исполнения обязательства не опровергнута обществом, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 10 449 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.04.2021 по 13.05.2021, размер которой установлен пунктом 18 договора, а также неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленной от размера общей платы по договору в размере 149 281 рубля 78 копеек с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суды не установили.

Довод ответчика о том, что пунктом 18 договора о ТП предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,25% за срок не более одного года и поэтому взыскание судом неустойки по день выполнения технологического присоединения незаконно, не может быть принят во внимание, поскольку взыскание неустойки за период, определенный договором ( с 15.04.2021 до 15.04.2022) ограничено периодом до 01.04.2022 ввиду принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что подлежит учету при исполнении судебного акта.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суды также пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за ожидание исполнения судебного акта, определив ее сумму в размере 1000 рублей за каждый день до полного исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о несогласии с присужденной компенсацией в виде неустойки в размере 1000 рублей за каждый день до полного исполнения решения суда суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на то, что присуждение судами неустойки произведено не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения спорного обязательства, а в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу судебного акта.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А32-21815/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина