Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-2603/22 по делу N А32-37698/2020

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А32-37698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ялового Игоря Владимировича (ИНН 233503290151, ОГРНИП 317237500195288), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (ИНН 0107028224, ОГРН 1150107010338) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Адидас", Кириченко Владимира Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ялового Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-37698/2020, установил следующее.

ИП Яловой И.В. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес Путь Групп" (далее - ответчик, общество) о взыскании 324 968 рублей 20 копеек задолженности по договору перевозки и 16 248 рублей неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Адидас" и Кириченко В.В.

Решением от 25.09.2021 с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 25.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 314 968 рублей 20 копеек задолженности, 15 748 рублей неустойки, 9499 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 24 230 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно отказали истцу в части взыскания с ответчика 61 тыс. рублей в связи с пропуском предпринимателем годичного срока исковой давности. Также суды необоснованно отказали во взыскании 10 тыс. рублей за оказанные по заявке от 27.09.2019 N 2019-011645 услуги перевозки, поскольку предприниматель не получал претензию общества по перевозке. В материалах дела отсутствуют доказательства отправки названной претензии в адрес предпринимателя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель (перевозчик) и общество (экспедитор) заключили договор от 18.02.2019 N 1553/ЭК/19 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг, оказанных в соответствии с заявкой, производится экспедитором на основании счета перевозчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: товарно-транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, акта о приемке груза (если составлялся), акта сдачи-приемки оказанных услуг, заявки, подписанной со стороны перевозчика, счетов на оплату услуг, счета-фактуры и иных документов, оформленных грузополучателем при приемке груза.

Истец указал, что по заявкам общества он осуществил перевозку грузов автотранспортом. Стоимость услуг составила 422 тыс. рублей.

Долг общества по оплате выполненных предпринимателем перевозок составил 324 968 рублей 20 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что по заявке от 27.09.2019 N 2019-011645 из оплат, причитающихся за перевозку, ответчиком обоснованно удержаны денежные средства в размере 10 тыс. рублей в счет погашения штрафа за несвоевременное предоставление истцом транспортного средства под погрузку в соответствии с пунктом 7.2 договора-заявки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 314 968 рублей 20 копеек задолженности. При этом суды учли, что транспортное средство по заявке от 27.09.2019 N 2019-011645 прибыло в место погрузки с опозданием на 16 часов 01 минуту, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истцом.

Поскольку стороны, согласовав в договоре-заявке условие о праве экспедитора уменьшить подлежащую выплате сумму провозной платы на размер требования в сумме начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, требование предпринимателя в соответствующей части удовлетворению не подлежало.

Довод предпринимателя о необоснованном отказе во взыскании 10 тыс. рублей за оказанные по заявке от 27.09.2019 N 2019-011645 услуги перевозки, поскольку от общества им не получена соответствующая претензия, отклонена апелляционным судом со ссылкой на то, что указанное истцом толкование пункта 7.2 названного договора-заявки не соответствует буквальному толкованию положений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о неправильном отказе судов во взыскании с ответчика 61 тыс. рублей, не принимается судом округа, поскольку они приведены без учета вынесения судом первой инстанции определения от 25.09.2021 об исправлении арифметических ошибок.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности и необоснованности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции признал срок исковой давности не пропущенным и отклонил заявление ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной коллегии не имеется.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2021 с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 25.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-37698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу