Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф08-2228/22 по делу N А63-18286/2020

г. Краснодар

20 апреля 2022 г.

Дело N А63-18286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие" (ИНН 2633001510, ОГРН 1022601958862) - Бережной Т.А. (доверенность от 05.07.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (ИНН 2635804664, ОГРН 1112651012870) - Назаровой Н.С. (доверенность от 18.01.2021), Сергеева С.А. (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев кассационные жалобы ГУП Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие" и ООО "Автоальянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А63-18286/2020, установил следующее.

ГУП СК "Ставропольское троллейбусное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автоальянс" (далее - общество) о взыскании 29 383 400 рублей в возмещение ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017 N 7/18.

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично:

с общества в пользу предприятия взыскано 4 054 097 рублей убытков и 23 443 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Суды признали доказанным факт причинения истцу ущерба вследствие возврата ответчиком транспортных средств в ненадлежащем состоянии, что подтверждено актами возврата-приемки движимого имущества, актами технического состояния транспортных средств. Суд рассчитал подлежащие возмещению убытки, уменьшив размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом размера, определенного отчетом по оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 2018 год. Доводы общества о том, что техника передавалась в аренду в ненадлежащем состоянии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В пункте 1.7 договора указано, что передаваемые в аренду транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечают эксплуатационным требованиям. В акте приема-передачи от 26.12.2017 указано на отсутствие претензий в отношении объекта аренды. Вместе с тем, установленную пунктом 3.5 договора обязанность по возврату транспортных средств арендодателю в том состоянии, в котором они получены, общество не исполнило.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 20.07.2021 и постановление апелляционного суда от 02.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на акты возврата-приемки движимого имущества от 27.10.2018, которыми зафиксировано существенное отклонение технического состояния транспортных средств от состояния, в котором они переданы арендатору, сторонами (арендодателем и арендатором) согласовано, что автобусы по техническому состоянию и комплектации находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют общего капитального ремонта (на кузове наблюдаются следы коррозии металла, изношены: двигатель, коробка передач, ходовая часть; не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы, нарушена герметичность системы питания, износ шин 100%). Арендатор, несмотря на требования арендодателя, до настоящего времени не исполнил обязанность по приведению транспортных средств в надлежащее состояние либо возмещению ущерба, связанного с оплатой работ по приведению транспортных средств в технически исправное состояние. Факт отнесения транспортных средств к объектам, бывшим в эксплуатации, не освобождает арендатора от обязанности по их содержанию, проведению текущего и капитального ремонтов, и возврату в том состоянии, в котором он их получил (с учетом нормального износа). Сумма ущерба определена истцом с учетом установленных неисправностей автотранспортных средств, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества. Указанная стоимость сложилась из средней, примерной стоимости работ и материалов, предложенной подрядными организациями, осуществляющими ремонт автотранспортных средств, и торговыми организациями. Принятая за основу судами сумма ущерба, определенная в отчете за 2018 год, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.07.2021 и постановление апелляционного суда от 02.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, указав, что по условиям договоров обязанность арендатора по проведению капитального ремонта транспортных средств отсутствовала. Такая обязанность введена лишь пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017 N 7/18. Отсутствие условия о капитальном ремонте подтверждают письма комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя. Учитывая, что проведение капитального ремонта транспортных средств предполагает значительные временные и финансовые затраты, данное условие для общества является существенным и договор не был бы заключен при обязанности общества по проведению капитального ремонта. Заключение договоров аренды, в том числе договора N 7/18, являлось результатом согласования его условий о пользовании транспортными средствами без проведения капитального ремонта. При заключении договоров аренды ответчику передавались не новые автобусы, а имеющие значительный износ. Истцом подан иск через два года после возврата автобусов, которые все это время находились на его территории. Материалы дела не содержат подтверждения соответствия их технического состояния на день подачи иска состоянию даты передачи - 27.10.2018. Кроме того, истец ссылается на акты возврата автобусов, составленные при передаче в октябре 2018 года, которые не могут быть надлежащим доказательством, поскольку составлены в одностороннем порядке, не отражают достоверных повреждений и состояния каждого автобуса. Предприятием определена сумма затрат, которую вынужден будет понести арендодатель исходя из актов технического состояния транспортных средств и средней примерной стоимости работ и материалов, предложенной подрядными организациями, осуществляющими ремонт транспортных средств. Вместе с тем, ввиду длительного нахождения автомобилей без эксплуатации, возможного использования их как "донора" автозапчастей для других автомобилей, нахождение их под атмосферными осадками, определить повреждения и общее техническое состояние транспортных средств на дату возврата арендодателю будет затруднительно. Суд вынес решение по незаявленным исковым требованиям, тем самым вышел за рамки иска, не обосновав при этом, необходимость вынесения оспариваемого решения по иным основаниям.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 26.12.2017 предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 7/18 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства без оказания услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (т. 1, л. д. 16 - 21). В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию (пункт 1.9). В силу пункта 1.10 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованных транспортных средств в течение всего периода аренды, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. Арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованные транспортные средства в течение 3-х дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 3.5).

По акту от 26.12.2017 транспортные средства переданы обществу, которое подписало его без возражений и разногласий (т. 1, л. д. 22 - 23).

Дополнительным соглашением от 27.10.2018 N 1 изменен состав транспортных средств и размер арендной платы по договору (т. 1, л. д. 24 - 25). Срок аренды определен сторонами с 01.08.2018 по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6 дополнительного соглашения от 27.10.2018 N 1). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны изменили пункт 3.3 договора, в соответствии с которым стороны согласовали, что арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние транспортных средств, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обеспечение необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

27 октября 2018 года арендатором по актам возврата-приемки движимого имущества транспортные средства в количестве 29 единиц возвращены арендодателю с указанием на техническое состояние транспортных средств (т. 1, л. д. 26 - 54).

Предприятием в адрес общества направлена претензия от 26.10.2020 N 888 с требованием о возмещении ущерба по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2017 N 7/18 (т. 1, л. д. 12 - 14).

Требования арендодателя по приведению транспортных средств в надлежащее состояние или возмещению арендодателю ущерба, связанного с оплатой работ по приведению транспортных средств в технически исправное состояние, арендатор не исполнил, что послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в том числе договор от 26.12.2017 N 7/18, акты возврата-приемки движимого имущества от 27.10.2018, приняв во внимание выводы, изложенные в отчетах по оценке рыночной стоимости транспортных средств, с учетом износа по состоянию на 2018, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что повлекло причинения истцу ущерба в размере 4 054 097 рублей.

Общество представленные доказательства (отчеты об оценке) не оспорило, процессуальное право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Кодекса не реализовало, ввиду чего риски несовершения процессуальных действий возлагаются на ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А63-18286/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин