Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1374-98 (извлечение) При рассмотрении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика суммы заниженной прибыли следует учесть, что согласно действовавшему на момент рассмотрения иска законодательству финансовые санкции не применяются, если налогоплательщик в установленные сроки представил расчеты по налогам, а затем в связи с самостоятельным выявлением ошибок внес соответствующие исправления в отчетность; в решении суда должны быть отражены доводы, на основании которых отклонены представленные доказательства по спорному вопросу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1374-98
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 1998 года в иске колбасного завода "Коломенский" о признании недействительным решения ГНИ N 25 ЮАО г. Москвы от 4 ноября 1997 года N 94 - отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда в части изыскания с него суммы заниженной прибыли, штрафа 100% и штрафа 10% - отменить.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что суд направлено применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителя ответчика, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что в обжалуемой части решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 АПК РФ, в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Данные требования закона в части обжалуемого решения судом не были вынесены.

Истец ссылается на то, что согласно п. 13 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 и письма Госналогслужбы РФ от 10.05.95 N ВГ-4-14/17н в тех случаях, когда налогоплательщик в установленные сроки представил в налоговый орган расчеты по налогам и платежам, а затем, в связи с самостоятельным выявлением ошибок, в результате которых в бюджет не были уплачены суммы налогов, внес соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам, финансовые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы" не применяются.

В судебном решении не содержится выводов, по которым суд отклонил доводы истца о том, что в июле 1997 года ошибка в порядке исчисления налогов им выявлена и устранена самостоятельно.

В июле 1997 года истец внес исправления в бухгалтерскую отчетность.

30 октября 1997 года в налоговую инспекцию был сдан бухгалтерский баланс, где по строке 420 (пассив) отражено изменение добавочного капитала в строку уменьшения.

Кроме того, истец 26 августа 1997 года направил ответчику сообщение о выявленной им ошибке и то, что им сделаны сторнирующие записи на сумму 1048923 тыс. руб., с увеличением налогооблагаемой базы и начислив налог на прибыль от вышеуказанной суммы. На данное сообщение начальником ГНИ N 25 от января 1998 года дан ответ о том, что задолженности по налогу на прибыль у истца по состоянию на сентябрь-ноябрь 1997 года не имеется.

Ответ начальника ГНИ N 25 был дан уже после проведения проверки истца.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что в решении суда не содержится выводов, по которым были отклонены вышеуказанные доводы и доказательства истца по спорному вопросу.

При новом рассмотрении дела в данной части суду следует учесть изложенное, исследовать в полном объеме доказательства для принятия правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, ст. 175 ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 1998 года в части заниженной прибыли по решению ГНИ N 25 ЮАО г. Москвы от 4 ноября 1997 года N 94 - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.