Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1378-98 (извлечение) Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании вексельной суммы, назначив по ходатайству ответчика экспертизу для проверки подлинности векселя в соответствии с требованиями закона и отказав в приостановлении производства по делу, т. к. не представлены доказательства невозможности принятия решения по спору в связи с возбуждением уголовного дела по факту изготовления и оборота поддельных векселей ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 1998 г. N КГ-А40/1378-98
(извлечение)

ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АБ "Инкомбанк" о взыскании на основании п.п. 43, 44, 48 Положения о переводном и простом векселе 154500 деноминированных рублей, 150000 руб. из которых являются вексельной суммой, предусмотренной к выплате простым векселем N Р-1661-П/П-304 от 19.05.97 со сроком платежа не ранее 18.08.97 и не позднее 18.08.97, выданным ответчиком, 4500 руб. издержками по протесту векселя в неплатеже и расходам по проведению криминалистической экспертизы.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, оспаривающего подлинность подписей на лицевой стороне бланка спорного векселя подписям руководителей филиала ОАО "АБ "Инкомбанк" "На Проспекте Мира", поддержанным истцом, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.98 на основании ст.ст. 66, 82, 84, 94, 140 АПК РФ назначена почерковедческая экспертиза подписей лиц, подписавших вексель N Р-1661-П/П-304 от 19.05.97, в связи с чем приостановлено производство по делу.

Определением того же суда от 27.04.98 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.98 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме на основании ст.ст. 11, 16, 38, 48, 53, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, ст.ст. 142, 147 ГК РФ.

Судом установлено, что требования истца обоснованы приобретенным им по индоссаменту простым векселем АБ "Инкомбанк" N Р-1661-П/П.-304 от 19.05.97 на сумму 150 млн. руб. со сроком платежа в определенный день.

Факт предъявления векселя истцом векселедателю 18.08.97 ответчиком не оспаривается, совершение протеста в неплатеже подтверждено актом нотариуса от 20.08.97, отметкой об этом на подлинном векселе.

Издержки составили 4500 руб.

При этом суд первой инстанции, учитывая позицию ответчика об оплате им аналогичного векселя другому лицу ранее наступления срока платежа и оспаривающего подлинность векселя, явившего основанием рассматриваемого иска, исследовал представленный истцом акт технической экспертизы Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от 13.11.97, и акт почерковедческой экспертизы того же экспертного учреждения от 23.02.98, назначенной к проведению арбитражным судом, подтвердивших подлинность подписей уполномоченных лиц, учиненных на векселе, и пришел к выводу об отсутствии основании недоверия к указанным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО "АБ "Инкомбанк" обратилось с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба о его отмене в связи с нарушением ст. 66, 81 АПК РФ, что по мнению заявителя привело к недостаточной обоснованности решения, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возражает против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по делу N А40-1114/98-35-19 не находит.

Принятый по делу судебный акт соответствует требованиям ст.ст. 125, 127 АПК РФ.

Судом верно определены предмет и основания иска и спор рассмотрен с применением тех норм материального права, которые подлежали применению в данном случае.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции выполнены все действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства невозможности принятия решения по спору в связи с возбуждением органами предварительного следствия уголовного дела по факту изготовления и оборота поддельных векселей ответчика, являющиеся основанием для выполнения судом первой инстанции обязанности приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Вопрос о назначении экспертизы разрешен судом по ходатайству ответчика, указавшего на экспертное учреждение и сформулировавшего вопросы к эксперту, в соответствии с требованиями ст.ст. 66, 67 АПК РФ.

В силу ч.5 ст.68 АПК РФ при несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

Ответчик указанным правом не воспользовался.

Требование векселедержателя о взыскании издержек с того, к кому предъявлен иск, предусмотрено п.48 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.98 по делу N А40-1114/98-35-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.