Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-2677/22 по делу N А32-2587/2021

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А32-2587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "21 Век", Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21 Век" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-2587/2021, установил следующее.

ООО "21 Век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.12.2020 N 59-11-12-13712/20 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ДК 007286 N 23РПО0008381 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной обществу, возложении на департамент обязанности продлить срок действия лицензии серии ДК 007286 N 23РПО0008381; возложении на департамент обязанности вернуть обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2021, ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества отсутствуют нарушения действующего законодательства.

В отзыве на жалобу департамент возражает против ее удовлетворения, просит судебные акты оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2020 общество через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Кореновске подало заявление, оригинал лицензии, платежное поручение для продления лицензии серии ДК 007286 N 23РПО0008381 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на 1 (один) год.

8 июля 2020 года решением департамента обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ввиду несоответствия заявителя лицензионным требованиям.

Решением департамента от 2912.2020 N 59-11-12-13712/20 в продлении срока действия лицензии серии ДК 007286 N 23РПО0008381 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания отказано. Причиной отказа в продлении срока лицензии департамент указал, что общество представило недостоверную информацию.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 18, 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Департамент провел в отношении общества внеплановую выездную проверку на предмет соответствия соискателя лицензии установленным лицензионным требованиям.

В результате обследования объекта общественного питания (кафе), расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Комсомольская, 57А, департаментом в присутствии директора общества составлен акт проверки от 28.12.2020 N 804/01-06, согласно которому обследуемый объект не соответствует положениям ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", поскольку выявлены признаки характерные для объекта розничной торговли (установлены стеллажи, на которых размещена алкогольная продукция с ценой за единицу товара). Данный факт подтверждается фотоматериалами проверки, представленными в материалы дела (т. 1, л. д. 64 - 69).

Наличие торгового зала и места, оборудованного для приготовления продуктов питания, направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания; доказательства изготовления продукции (закусок) собственного производства и предложения их к продаже в материалы дела не представлены, имеющаяся в помещении выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на стеллажах с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

С учетом изложенного, принимая во внимание характеристики торгового объекта общества, при формальном наличии зала обслуживания судебные инстанции пришли к выводу о том, что департамент правомерно отказал обществу в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Относительно требования общества о возложении на департамент обязанности вернуть обществу 65 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины суды указали следующее.

16 декабря 2020 года общество обратилось в департамент с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 тыс. рублей за каждый год срока действия лицензии.

Общество в лицензирующий орган представило платежное поручение от 07.12.2020 об уплате государственной пошлины в размере 65 тыс. рублей.

6 апреля 2020 года вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - постановление N 440).

4 февраля 2021 года введен пункт 1 (1) постановления N 440 (вступил в силу 08.02.2021), устанавливающий, что действие срочных лицензий продлевается в соответствии с перечнем срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) с 1 января по 31 декабря 2021 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, являющимся приложением N 1 (1) к постановлению N 440 (далее - Перечень).

Пунктом 1(1) Перечня предусмотрено, что срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), действие которых истекает (истекло) с 1 января по 31 декабря 2021 года, продлевается на 12 месяцев.

Из писем Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2020 N 03-13-06/37316 и от 18.08.2020 N 27-05-16/72508 следует, что какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), постановлением N 440 не установлены. В связи с этим следует иметь в виду, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для полного или частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина обществом уплачена до введения преференции (пункта 1 (1) постановления N 440), суды не усмотрели основания для ее возврата.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-2587/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных