Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-1853/22 по делу N А53-20319/2021

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А53-20319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А53-20319/2021, установил следующее.

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 633 075 рублей 80 копеек пеней за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Решением от 28.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок от 28.10.2021, не обжалованного сторонами) иск удовлетворен частично. С железной дороги в пользу общества взыскано 1 624 015 рублей 44 копейки неустойки, 29 168 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.01.2022 решение оставлено без изменения.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец неправомерно предъявляет требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭШ 582750, ЭШ 571677, которые уже являлись предметом рассмотрения по другим делам. При перевозке по накладным ЭЧ 924100, ЭЧ 943067, ЭЧ 943093, ЭЧ 943115, ЭЧ 981970, ЭШ 085127, ЭШ 085193, ЭШ 085262, ЭШ 191498, ЭШ 191640, ЭШ 191702, ЭШ 191740 увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец являлся грузоотправителем по железнодорожным транспортным накладным ЭЦ 891646, ЭЦ 891657, ЭЦ 891662, ЭЦ 891668, ЭЦ 891673, ЭЦ 891678, ЭЧ 075764, ЭЧ 075817, ЭЧ 101533, ЭЧ 616972, ЭЧ 924100, ЭЧ 943067, ЭЧ 943093, ЭЧ 943115, ЭЧ 981970, ЭЧ 994849, ЭШ 042188, ЭШ 085127, ЭШ 085193, ЭШ 085262, ЭШ 191498, ЭШ 191640, ЭШ 191702, ЭШ 191740, ЭШ 198052, ЭШ 270395, ЭШ 271046, ЭШ 299371, ЭШ 299391, ЭШ 311095, ЭШ 312929, ЭШ 319529, ЭШ 354090, ЭШ 373691, ЭШ 396744, ЭШ 411653, ЭШ 446356, ЭШ 446379, ЭШ 446428, ЭШ 446445, ЭШ 447733, ЭШ 465178, ЭШ 472672, ЭШ 507424, ЭШ 533150, ЭШ 546509, ЭШ 570613, ЭШ 571677, ЭШ 575280, ЭШ 577132, ЭШ 577262, ЭШ 580076, ЭШ 582750, ЭШ 607964, ЭШ 616847, ЭШ 621523, ЭШ 623261, ЭШ 649219, ЭШ 694807, ЭШ 744024, ЭШ 745691, ЭШ 786139. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов. Соответствующий срок истек в период с 28.03.2021 по 29.04.2021. Груз фактически доставлен с 21.04.2021 по 30.04.2021.

Общество начислило железной дороге пени за просрочку доставки груза в размере 2 462 370 рублей 28 копеек. С учетом частичного прекращения обязательства по уплате пеней зачетом встречных однородных требований размер причитающихся к оплате пеней составил 1 633 075 рублей 80 копеек пеней (после уточнения требований).

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза, в связи с чем удовлетворили иск.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил N 245, дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Ответчик не соглашается с выводами судов в части 14 железнодорожных накладных.

Так, по железнодорожной накладной N ЭШ 582750 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней с учетом дела N А40-175796/2021 (л. д. 6 т.2). Истец возражал, ссылаясь на то, что решение по данному делу не принято (л. д. 11 т.2).

Из общедоступных сведений электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) следует, что требования о взыскании с железной дороги пеней за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих (всего 11) действительно были заявлены в рамках данного дела. Однако спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 иск удовлетворен частично. За составлением мотивированного решения стороны не обращались. Установить, были ли удовлетворены требования по накладной N ЭШ 582750, невозможно. Соответственно довод о повторном взыскании ответчиком не доказан.

По железнодорожной накладной N ЭШ 571677 ответчик также заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней с учетом дела N А40-143779/2021 (л. д. 6 т.2). Истец также возражал, ссылаясь на то, что решение по данному делу не принято (л. д. 11 т.2).

Из общедоступных сведений электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) следует, что требования о взыскании с железной дороги пеней за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих действительно были заявлены в рамках данного дела. Однако решение Арбитражного суда г. Москвы по названному делу вынесено 12.11.2021 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022), то есть после принятия обжалуемого судебного акта, а кроме того, во взыскании пеней в пользу грузополучателя по данной накладной отказано со ссылкой на настоящее дело.

Доводам ответчика о правомерности увеличения срока доставки грузов в связи с отставлением вагонов, перевозивших груз по накладным ЭЧ 924100, ЭЧ 943067, ЭЧ 943093, ЭЧ 943115, ЭЧ 981970, ЭШ 085127, ЭШ 085193, ЭШ 085262, ЭШ 191498, ЭШ 191640, ЭШ 191702, ЭШ 191740, от движения в пути следования ввиду невозможности их приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, также дана оценка судом.

Оценив представленные железной дорогой документы, суды пришли к выводу о том, что данные документы не подтверждают задержку вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (не обосновывают объективную невозможность принятия вагонов станцией назначения ввиду действий (бездействия) грузополучателя).

Акты общей формы и иные представленные перевозчиком документы составлены с нарушениями нормативных требований. Из представленного ответчиком анализа занятости пути необщего пользования не следует вывод о занятости пути станции назначения или путей необщего пользования по вине грузополучателя и невозможности приема спорных вагонов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А53-20319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова