Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф08-1511/22 по делу N А63-16579/2020

г. Краснодар

22 апреля 2022 г.

Дело N А63-16579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Министерства финансов Российской Федерации - Шамбетовой Э.З. (доверенность от 23.01.2020), от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Шамбетова Э.З. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг "Обелиск", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Ставропольского края, государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по Московской области, федерального казенного учреждения - "Военный комиссариат Ставропольского края", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А63-16579/2020, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг "Обелиск" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство жилищно-коммунального хозяйства) за счет казны Ставропольского края затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена за 2017 год в размере 22 353 рублей, за 2018 года в размере 18 697 рублей 07 копеек, за 2019 год в размере 10 тыс. рублей 70 копеек, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации затрат, связанных с погребением лиц, смерть которых наступила в связи с пресечением террористической деятельности, за 2017 год в размере 13 230 рублей, за 2018 год в размере 20 365 рублей 59 копеек, за 2019 год в размере 25 904 рублей 62 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные акты и на усмотрение суда либо отказать в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку личность лиц, требования о возмещении затрат на погребение которых удовлетворены за счет казны Российской Федерации, установлена, но не определен их статус на момент их смерти требования удовлетворены незаконно. Процессуальные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, позволяющих определить статус лиц, указанных в статье 14.1 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), на момент смерти свидетельствует об ограничении возможностей ответчика по защите интересов Российской Федерации и предопределении выводов по обстоятельствам дела, которые являются предметом рассмотрения разногласий сторон, что в конечном итоге повлияло на результат рассмотрения спора. Отсутствие идентификаторов в актах об оказании ритуальных услуг обуславливает невозможность их достоверного соотнесения с требованиями истца по рассматриваемому делу.

В кассационной жалобе министерство жилищно-коммунального хозяйства просит изменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества в части требований к нему. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для взыскания с министерство жилищно-коммунального хозяйства затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена, за 2017 - 2019 годы отсутствовали.

В отзыве на жалобу государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю изложило фактические обстоятельства, просило учесть их при принятии судебного акта. Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства просило судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю поддержал доводы жалобы, просил судебные акты в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено, перерыв продлен до 14 часов 30 минут 15.04.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал ранее заявленную позицию.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба министерства жилищно-коммунального хозяйства подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие является специализированной организацией по оказанию ритуальных услуг на территории г. Ставрополя.

С 2017 по 2019 годы предприятие в соответствии с Законом N 8-ФЗ выполняло за свой счет работы по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также граждан, в отношении которых не было известно, являлись ли они на день смерти работающими или пенсионерами.

В 2017 году расходы предприятия на захоронение умерших граждан составили 23 353 рубля (4 захоронения), в 2018 году - 18 697 рублей 07 копеек (3 захоронения), в 2019 году - 10 тыс. рублей 70 копеек (2 захоронения).

Расходы истца подтверждаются представленными в материал дела реестрами умерших (погибших), ходатайствами бюро судебно-медицинской экспертизы о захоронении трупов, актами об оказании ритуальных услуг, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, с 2017 по 2020 год предприятие осуществляло погребение лиц, смерть которых наступила в связи с пресечением террористической деятельности на 59 500 рублей 21 копейку.

Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования предприятия уполномоченными органами оставлены без удовлетворения.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших послужило основанием для обращения его в суд с рассматриваемым иском.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 9 - 12, 25, 29 Закона N 8-ФЗ, статьей 184 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В отношении требований предприятия о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства за счет казны Ставропольского края затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена и установлена, но они не состояли на учете в пенсионном фонде, не имели родственников за 2017 - 2019 годы, суды указали следующее.

Действующее законодательство исходит из того, что расходные обязательства по финансовому обеспечению услуг по захоронению распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент свой смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший является работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 2, 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с этим отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, является ли он работником или пенсионером, и как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ.

Суды установили, что предприятие осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел. В отношении граждан, личность которых установлена, материалами дела подтверждается, что они на день смерти не являлись работающими или пенсионерами.

С 2017 по 2019 годы предприятие произвело 6 захоронений; обстоятельства захоронения граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, размер расходов на их захоронение подтверждены актами оказания услуг, квитанциями, реестром умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти, справками о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти и разрешениями следственного комитета на захоронение (т. 1, л. д. 16 - 97, т. 2, л. д. 2 - 66).

С 2017 по 2019 годы предприятие произвело 3 захоронения; обстоятельства захоронения граждан, личность которых установлена органами внутренних дел, размер расходов на их захоронение подтверждены актами оказания услуг, квитанциями, реестром умерших граждан, справками о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти и разрешениями следственного комитета на захоронение, сведениями из пенсионного фонда, о том, что они не имеют родственников и не являлись получателями пенсии.

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506, согласно которой гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами. Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Суды установили, что в соответствии с пунктами 10.2. и 10.6. Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2014 N 545-п, министерство жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в сфере погребения и похоронного дела и возмещает в установленном порядке стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированным службам по вопросам похоронного дела за счет средств бюджета Ставропольского края. Министерство жилищно-коммунального хозяйства выступает главным распорядителем и получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили требования предприятия в части взыскания с министерства жилищно-коммунального хозяйства в пользу предприятия 45 349 рублей 46 копеек на возмещение затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам министерства жилищно-коммунального хозяйства о том, что согласно сведениям, полученным из государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 20.12.2018 N 05-07/2742, Маньков В.В. являлся получателем ежемесячной выплаты по категории ветеран боевых действий (т. 1, л. д. 71). С учетом положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" расходы на его погребение не могли быть отнесены на министерство жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку суды не дали оценку названному доводу, судебные акты в части отнесения 5702 рублей 31 копеек расходов на погребение Манкова В.В. подлежат отмене и направлению дела в названной части на новое рассмотрение.

В отношении требований предприятия о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации затрат, связанных с погребением лиц, смерть которых наступила в связи с пресечением террористической деятельности за 2017 - 2019 годы, суды указали следующее.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в соответствии с Законом N 8-ФЗ предприятие за свой счет выполнило работы по погребению лиц, указанных в статье 14.1 Закона N 35-ФЗ, на 59 500 рублей 21 копейку, суды пришли к выводу об удовлетворении требований предприятия в названной части.

Довод кассационной жалобы о неуказании в актах даты смерти, номеров свидетельств о смерти, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания услуг неоказанными, а также отказа от исполнения обязательств по их оплате.

Довод кассационной жалобы о том, что предъявленные предприятием ко взысканию расходы по установлению надмогильной тумбочки не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, в связи с чем не подлежат возмещению, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонен как противоречащий перечню услуг по погребению, утвержденных постановлениями администрации г. Ставрополя от 24.09.20215 N 2136 и от 30.11.20217 N 2263.

В отношении довода о неправомерности предъявления требования о взыскании расходов на приобретение таблички номерной суд апелляционной инстанции указал следующее. Закон N 8-ФЗ не исключает возможности оказания специализированной организацией на платной основе услуг, не входящих в гарантированный перечень. При этом, как указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги и принадлежности на возмездной основе. Приобретение таблички номерной связано с процедурой захоронения, публичной идентификации места захоронения, в связи с чем указанные расходы обоснованно признаны необходимыми для погребения и взысканы судом. Суд апелляционной инстанции отметил, что предприятие надлежащим образом выполнило свои обязательства, не превысило норму расходов; доказательства некачественного выполнения работ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в части взыскания с министерства жилищно-коммунального хозяйства 5702 рублей 31 копеек расходов на погребение Манкова В.В. с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства дела, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса. По результатам рассмотрения дела рассмотреть вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А63-16579/2020 в части взыскания с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг "Обелиск" города Ставрополя затраты за 2018 год, связанные с погребением Манькова В.В. в размере 5701 рубля 31 копейки отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А63-16579/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных