г. Краснодар |
|
22 апреля 2022 г. |
Дело N А53-27619/2021 |
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 46578 7, 46577 0, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Социалистическая 236" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 (мотивированное решение от 20.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2022 по делу N А53-27619/2021, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Социалистическая 236" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 21.07.2021 N 1308/1442-2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) в виде взыскания 70 тыс. рублей за нарушение правил благоустройства территорий поселений.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности, наличия в действиях товарищества состава правонарушения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось товарищество, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование, ссылаясь на неполучение постановления администрации от 12.05.2021, ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, неправомерную оценку представленных администрацией фотоотчетов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение (бездействие) правил благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от 70 до 100 тыс. рублей (статья 5.1 Областного закона).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 12.05.2021 администрация вынесла постановление N 883/874-2021 о привлечении товарищества к ответственности в виде предупреждения по части 1 статьи 5.1 Областного закона за нарушение правил благоустройства территорий поселений, которое направлено ему 19.05.2021 и получено 14.06.2021 (почтовый идентификатор N 34400758208869).
Актом обследования территории от 08.07.2021 администрация зафиксировала повторное нарушение товариществом правил благоустройства территорий поселений, что выразилось в необеспечении поддержания фасада здания многоквартирного дома (далее - МКД) в надлежащем состоянии: на фасаде и элементах здания нанесено граффити, а также неудалении афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах на фасаде МКД, чем нарушены пункт 6 главы 8 и пункт 1 главы 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398). Суд счел доказанным совершение вмененного товариществу нарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными.
Двадцать первого июля 2021 года администрация составила протокол и вынесла постановление N 1308/1442-2021, взыскала с товарищества 70 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 5.1 Областного закона.
Товарищество, утверждая о ненадлежащем уведомлении о производстве по делу N 883/874-2021 (первое нарушение), считает незаконным привлечение к ответственности за повторное нарушение (постановлением по делу N 1308/1442-2021). Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.07.2021 N 1308/1442-2021. Довод о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении первого дела об административном правонарушении на квалификацию действий товарищества по обжалуемому им постановлению администрации не влияет, постановление от 12.05.2021, как отметил суд, оно не обжалует. Кроме того, суд установил и товарищество не спорит, что адрес для корреспонденции администрация указала верный. Закон не обязывает административный орган предпринимать иные меры по извещению юридического лица, не обеспечивающего получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Суд проверил и обоснованно отклонил довод фиксации правонарушения ненадлежащим техническим устройством, поскольку фототехника не является специальным техническим средством (не соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства фальсификации даты формирования фотоматериалов в материалы дела не представлены.
Довод товарищества о неполучении постановления от 12.05.2021 N 883/874-2021 опровергается почтовым идентификатором N 34400758208869, почтовое отправление (постановление) получено им 14.06.2021.
Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 (мотивированное решение от 20.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2022 по делу N А53-27619/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья |
Л.А. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Товарищество, утверждая о ненадлежащем уведомлении о производстве по делу N 883/874-2021 (первое нарушение), считает незаконным привлечение к ответственности за повторное нарушение (постановлением по делу N 1308/1442-2021). Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.07.2021 N 1308/1442-2021. Довод о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении первого дела об административном правонарушении на квалификацию действий товарищества по обжалуемому им постановлению администрации не влияет, постановление от 12.05.2021, как отметил суд, оно не обжалует. Кроме того, суд установил и товарищество не спорит, что адрес для корреспонденции администрация указала верный. Закон не обязывает административный орган предпринимать иные меры по извещению юридического лица, не обеспечивающего получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Суд проверил и обоснованно отклонил довод фиксации правонарушения ненадлежащим техническим устройством, поскольку фототехника не является специальным техническим средством (не соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства фальсификации даты формирования фотоматериалов в материалы дела не представлены."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф08-3476/22 по делу N А53-27619/2021