Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1397-98 (извлечение) Прекращая производство по делу о признании недействительным решения ПФ РФ в связи с неподведомственностью спора, суд не учел, что форма акта, составляемого по результатам проверки денежных документов и подлежащего обжалованию в арбитражный суд, законодательством не установлена, в связи с чем при новом рассмотрении дела необходимо выяснить, принималось ли по результатам проверки руководством фонда самостоятельное решение либо это выразилось в форме выставления инкассового поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1397-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 мая 1998 года по делу 12-5 прекращено производство по делу по иску ЗАО "Рейтер АО" к отделению Пенсионного фонда по г. Москве о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 1 декабря 1997 года, за неподведомственностью спора.

В кассационной жалобе ЗАО "Рейтер АО" ставит вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом ст.22 АПК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя ЗАО "Рейтер АО", проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по следующим основаниям:

Прекращая производство по делу суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт проверки расчетов работодателей и других плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом РФ не утвержден руководителем Пенсионного фонда. В связи с этим, по мнению суда, оспариваемый истцом акт не является актом органа, который может быть предметом рассмотрения суда.

С выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела Пенсионным фондом по г. Москве была проведена проверка расчетов ЗАО "Рейтер АО" с Пенсионным фондом по страховым взносам. По результатам проверки составлен акт N 1244 от 01.12.97 и выставлено инкассовое поручение N 4749 от XII 1997 г., по которому с истца указанная сумма списана в бесспорном порядке.

ЗАО "Рейтер АО" оспаривает акт и инкассовое поручение, утверждая, что акт был утвержден руководителем Пенсионного фонда по г. Москве, в соответствии с этим решением и было выставлено инкассовое поручение.

Прекращая производство по делу суд не выяснил обстоятельства, на которые ссылался истец и не учел, что форма управленческого акта, который составляется по результатам проверки денежных документов и который может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии со ст.22 АПК РФ законодательством не установлена. Он может быть оформлен в виде решения, письма, направленного работодателю о перечислении той или иной суммы, резолюции на акте о его утверждении, либо инкассового поручения, подписанного руководителем или его заместителем и предъявленного в банк.

Располагая копиями инкассового поручения и акта, суд не истребовал у ответчика подлинники этих документов и не выяснил, принималось ли по результатам проверки руководством фонда самостоятельное решение, либо это выразилось в форме выставления инкассового поручения.

Суд не уточнил исковые требования, заявленные ЗАО "Рейтер АО", и прекратил производство по делу поспешно, без достаточных на то оснований.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить исковые требования ЗАО "Рейтер АО", и в зависимости от добытого и с соблюдением требований закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 1998 года и постановление того же суда от 5 мая 1998 года по делу 12-5 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.