Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 1998 г. N КА-А40/794-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым с истца были взысканы суммы заниженной прибыли, НДС, СН и соответствующих финансовых санкций, поскольку истец необоснованно отнес на себестоимость затраты по расширению и реконструкции долгосрочно арендованных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 1998 г. N КА-А40/794-98
(извлечение)

ТОО СП "Ингео" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 25 ЮАО г. Москвы от 20.08.97 N 70.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 5 января 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Так как затраты по строительным работам им обоснованно были отнесены на себестоимость продукции, то взыскание с него сумм заниженной прибыли, НДС, СН и финансовых санкций является необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителя ответчика и 3-го лица, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением ГНИ N 25 ЮАО г. Москвы от 20.08.97 N 70 с истца взыскивается сумма заниженной прибыли, НДС, СН и финансовые санкции, в связи с неправомерным отнесением затрат по строительным работам на себестоимость продукции (работ, услуг).

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что выполненные работы по договору N 01/05-95 от 04.05.95 относятся к расширению и реконструкции долгосрочно арендованных помещений.

Так, в соответствии с п. 8.4; 4.1; 4.2; "Инструкции о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 24.09.93 N 185, к реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего значения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного значения.

Поскольку суд правильно установил, что работы относятся к реконструкции, то в соответствии с п.2 "е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (товаров, услуг), включаемых в себестоимость продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, затраты на реконструкцию объектов основных фондов в себестоимость продукции не включаются.

Таким образом, истец отнеся затраты по строительным работам на себестоимость продукции, занизил прибыль во 2 квартале 1995 года на 292983 тыс. рублей.

Кроме того, обоснованны выводы суда о взыскании с истца сумм заниженных НДС и спецналога.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание экспертное заключение Мособлстройпроекта кассационной инстанцией не принимаются, поскольку суд апелляционной инстанции в постановлении дал оценку указанным материалам.

Доводы в жалобе о нарушении процедуры проведения проверки являются несостоятельными.

Утверждения в жалобе о том, что истцом проводились в основном ремонтные работы, кассационной инстанцией не могут быть приняты, поскольку судом исследовались все доказательства по делу и он правильно указал, что ремонтные работы осуществлялись в рамках реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 января 1998 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.