Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф08-2967/22 по делу N А63-1705/2021

г. Краснодар

25 апреля 2022 г.

Дело N А63-1705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., в отсутствие в судебном заседании представителей сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Дерия", Северо-Кавказской электронной таможни (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Дерия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-1705/2021, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Дерия" (далее - кооператив) обратился в суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 N 10805000-385/2020 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действия кооператива не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. Вывод судов о том, что кооператив одновременно с подачей таможенной декларации должен был приложить мотивированное обращение (заявление на условный выпуск), не основан на законе; таможней не приведены доказательства о признании незаконным и отмене в порядке ведомственного контроля решения Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) о выпуске указанного товара в свободное обращение без применения процедуры условного выпуска, что свидетельствует о невиновности декларанта. Кооператив также ссылается на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы кооператива.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Ввиду неявки в суд представителей сторон сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2020 кооперативом в таможню подана электронная декларация на товары N 10805010/280820/0049018 (далее - ЭДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товар ввезен на территорию Российской Федерации из Азербайджана по контракту от 07.01.2020 N 006/20-М, транспортной накладной от 11.08.2020 N 001/2020 и инвойсу от 04.08.2020 N 1.

В ЭДТ под номером 1 заявлен товар - пакеты из полимеров этилена для пищевых продуктов, новые, размер 380*190 мм, назначение - для упаковки мороженой и охлажденной продукции (кур), не являются отходами:

1) пакеты новые для кур с маркировкой "охлажденное", производитель - ООО IMPACK, товарный знак отсутствует, марка "Дерия", артикул отсутствует, модель отсутствует, количество - 122 900 шт.

2) пакеты новые для кур с маркировкой "замороженное", производитель - ООО IMPACK, товарный знак отсутствует, марка "Дерия", артикул отсутствует, модель отсутствует, количество - 123 700 шт.

Заявленный код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3923 21 0000.

На момент подачи ЭДТ декларант не представил документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям технических регламентов.

В графе 44 ЭДТ в отношении товаров под кодом вида документа 01191/3 указано "Обязуюсь представить до 30.10.2020 сертификат/декларация".

Таможней 28.08.2020 у декларанта запрошено заявление на условный выпуск товаров со сроком представления до 28.08.2020.

31 августа 2020 года товару N 1 в ЭДТ N 10805010/280820/0049018 в связи с невыполнением требования таможенного органа о представлении мотивированного обращения декларанта об условном выпуске товаров отказано в выпуске.

15 сентября 2020 года в таможенный орган подана таможенная декларация N 10805010/150920/0051842 с приложением декларации о соответствии от 11.09.2020 N ЕАЭС N RU ДAZ.HB56.A. 17674/20 на товар N 1.

22 сентября 2020 года таможенным органом принято решение о выпуске товара N 1 в свободное обращение.

30 ноября 2020 года таможня в отношении кооператива (в отсутствие его представителя) составила протокол от 30.11.2020 N 1085000-385/2020 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ ввиду непредставления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Уведомление от 11.11.2020 N 19-25/10423 о необходимости явки в 10 часов 00 минут 30.11.2020 для составления протокола направлялось кооперативу по электронной почте (farmhouse05@mail.ru) 12.11.2020, а также почтовым отправлением по юридическому адресу (конверт возвращен отправителю органом связи с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адреса"). Кроме того, по юридическому адресу кооператива и на электронную почту (farmhouse05@mail.ru) направлялось письмо от 11.11.2020 N 19-25/10426 о предоставлении информации. Названный адрес электронной почты принадлежит председателю кооператива Адильханову Ш.А., подавшему ДТ N 10805010/150920/0051842, он же содержится в сертификате электронной цифровой подписи Адильханова Ш.А.

30 ноября 2020 года с указанного адреса электронной почты (farmhouse05@mail.ru) поступило письмо за подписью председателя, в котором указано на получение писем от 10.11.2020 N 19-25/10423 и 19-25/10426 с просьбой составить протокол без участия представителя кооператива в связи с невозможностью явки.

Определением таможни от 30.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 14.12.2020; в дальнейшем определением от 14.12.2020 рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 12.01.2021. Копия определения от 14.12.2020 направлена кооперативу с сопроводительным письмом от 14.12.2020 N 19-25/11691 на электронную почту (farmhouse05@mail.ru).

Согласно отчету электронной почтовой службы доставка получателю выполнена. 12.01.2021 в отсутствие представителя кооператива таможней рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 10805000-385/2020 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.3 КоАП РФ, статьями 2, 7, 104, 106, 108, 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 2, 20, 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, классификатором видов документов и сведений, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

Суды исходили из того, что сведения о документе, подтверждающем запреты и ограничения, заявляются таможенному органу декларантом одновременно с подачей таможенной декларации.

Суды установили, что при таможенном оформлении спорного товара и регистрации спорной ЭДТ общество не представило разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений либо сведения о них, и сделали обоснованный вывод о том, что данные действия таможня правильно квалифицировала по статье 16.3 КоАП РФ, объектом правонарушения по которой является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

В рассматриваемом случае кооператив в графе 44 ЭДТ в отношении спорных товаров указал "Обязуюсь предоставить до 30.10.2020 сертификат/декларация". Вместе с тем, как верно отметили суды, такое указание недостаточно для применения положений статьи 107 Закона N 289-ФЗ ввиду отсутствия мотивированного обращения декларанта.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения кооператива к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности статьей 16.3 названного Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-1705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных