• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф08-3213/22 по делу N А15-3881/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционный суд установил, что последним днем подачи заявки являлось 14.04.2021. Заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет оператора 13.04.2021 и 14.04.2021. В подтверждение указанного довода представлены копии чеков-ордеров от 13.04.2021 N 5003 и от 14.04.2021 N 5001. Из размещенной электронной площадкой информации следует, что зачисления денежных средств, переведенных участником торгов, на личный счет для внесения задатка достаточно указать ИНН плательщика, после чего "Зачисление на лицевой счет осуществляется автоматически по совпадению ИНН и КПП участника". Магомедова М.М. представила копии платежных документов (чеки-ордера от 13.04.2021 и 14.04.2021) о зачислении денежной суммы в размере задатка на лицевой счет электронной торговой площадки с указанием ИНН участника. Согласно правилам АО "Сбербанк - ACT", размещенным в публичном доступе в сети Интернет, указания номера торгов для зачисления поступивших денежных средств на лицевой счет участника торгов не требуется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент составления организатором торгов протокола об определении участников и протокола о результатах торгов у оператора имелись сведения о поступлении задатка от участника Магомедовой М.М. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор признаны недействительными. Апелляционный суд учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014."