Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф08-622/22 по делу N А32-7173/2021

г. Краснодар

26 апреля 2022 г.

Дело N А32-7173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Темрюкского района" (ИНН 2352035520, ОГРН 1042329059178), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Темрюкского района" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А32-7173/2021, установил следующее.

ГУП "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "Управление ветеринарии Темрюкского района" (далее - учреждение) о взыскании 239 816 рублей 88 копеек долга за потребленную с 20.12.2019 по 17.09.2020 питьевую воду.

Решением от 13.09.2021 с учреждения в пользу предприятия взыскано 21 рубля 80 копеек, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что письма учреждения с показаниями прибора учета не подтверждают неисправность прибора учета, поэтому предприятие неправомерно произвело расчет суммы долга с 18.02.2020 по 17.09.2020 на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2021 решение от 13.09.2021 изменено: с учреждения в пользу предприятия взыскано 239 816 рублей 88 копеек долга. Апелляционный суд признал правомерным расчет предприятия с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что учреждению стало известно о неисправности прибора учета 17.12.2019.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда от 19.11.2021 и оставить в силе решение от 13.09.2021. Заявитель ссылается на то, что факт неисправности прибора учета подтвержден актом от 17.09.2020. До этой даты учреждение направляло обществу показания исправного прибора учета, данное обстоятельство предприятие документально не опровергло. Действуя добросовестно, учреждение, обнаружив неисправность прибора учета, поставило об этом в известность предприятие. При составлении акта учреждение акцентировало внимание представителя предприятия о неконтролируемой прокрутке счетчика вперед-назад и остановке его показаний на момент проверки на отметке 45 куб. м. Предприятие данный факт не опровергло и не провело экспертизу конкретики сбоев в работе прибора учета. Поэтому вывод апелляционного суда о неисправности прибора учета с 20.12.2019 по 17.09.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие поставляет учреждению холодную воду на основании договора холодного водоснабжения от 09.01.2020 N 194.

17 сентября 2020 года сотрудники предприятия в присутствии представителя учреждения провели проверку прибора учета и выявили, что прибор учета холодной воды не работает, показания прибора учета на момент осмотра составляют 45 куб. м, о чем составили акт N 414 и выдали учреждению предписание заменить прибор учета воды и подать заявку на его опломбировку.

В связи с выявленными нарушениями предприятие на основании пунктов 16 и 17 Правил N 776 произвело расчет стоимости потребленной холодной воды с 20.12.2019 по 17.09.2020 на 239 816 рублей 88 копеек.

Суды рассмотрели спор на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил N 776.

Суды установили, что в письмах от 17.12.2019 N 943/01-13, от 21.01.2020 N 39/01-13, от 19.02.2020 N 130/01-13, от 24.03.2020 N 225/01-13, от 24.04.2020 N 342/01-14 учреждение передало предприятию показания прибора учета равные 46 куб. м, 47 куб. м, 48 куб. м и 49 куб. м.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные письма не подтверждают факт неисправности прибора учета и, соответственно, не могут свидетельствовать о том, что учреждение знало о такой неисправности с 17.12.2019. Неисправность прибора учета установлена 17.09.2020, поэтому предприятие неправомерно произвело расчет объема водопотребления с 18.02.2020 по 17.09.2020 на основании пункта 16 Правил N 776.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Проанализировав приведенные нормы и установив идентичность показаний прибора учета на момент проведения проверки (17.09.2020) и поданных учреждением в декабре 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение знало или должно было знать о неисправности прибора учета с 05.12.2019. Вместе с тем учреждение, осведомленное о неисправности установленного у него прибора учета, в течение длительного времени не осуществляло замену данного прибора учета, а также не исполняло обязанность, установленную подпунктом "л" пункта 12 договора и незамедлительно не уведомило предприятие о его неисправности.

Поскольку учреждение с 05.12.2019 по 24.04.2020 передавало предприятию показания прибора учета, увеличивающиеся с каждым периодом на один, апелляционный суд пришел к выводу о фактическом потреблении учреждением холодной воды в спорный период. Данное обстоятельство учреждение не оспорило.

Учреждение документально не подтвердило возникновение неисправности прибора учета в сентябре 2020 года, не обосновало надлежащими доказательствами неконтролируемое изменение показаний счетчика в большую и меньшую сторону в соответствии с техническими характеристиками счетчика (возможность вращения счетчика в обратном направлении).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности, произведенный предприятием, и признал его верным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Безусловные основания для отмены или изменения постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А32-7173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова