Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-25475 по делу N А27-29637/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-25475 по делу N А27-29637/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азекаевой Ольги Викторовны (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2023 по делу N А27-29637/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к индивидуальному предпринимателю Азекаевой Ольге Викторовне о взыскании 842 795 руб. 38 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору, к обществу с ограниченной ответственностью "С-Технология" о взыскании 136 266 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, к индивидуальному предпринимателю Киму Сергею Васильевичу о взыскании 59 136 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, по встречному иску индивидуального предпринимателя Азекаевой Ольги Викторовны к акционерному обществу "Кемеровская генерация" об обязании произвести перерасчет (с учетом объединения дел, уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца с первого ответчика 746 966 руб. 15 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований к первому ответчику и в удовлетворении встречного иска отказано, со второго ответчика в пользу истца взыскано 136 266 руб. 41 коп. долга, с третьего ответчика - 56 302 руб. 69 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 130, 210, 249, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика, которому принадлежит оборудованное ИПУ тепловой энергии нежилое помещение в оборудованном ОДПУ многоквартирном доме, от оплаты теплоснабжения.

Суждения заявителя о справедливом и разумном распределении потребления ресурса за места общего пользования сами по себе выводы судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Азекаевой Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост