Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24415 по делу N А79-10150/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24415 по делу N А79-10150/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Аввакумова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2023 по делу N А79-10150/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника контролировавшее его лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, - Аввакумов Андрей Сергеевич - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Николаевой Ольги Николаевны, содержащей в себе требование об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также о возмещении управляющим убытков в сумме 2 902 188 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аввакумов А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали недоказанность факта противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности арбитражного управляющего и нарушения именно его действиями прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе заявителя.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов