Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф08-4105/22 по делу N А32-46003/2020

г. Краснодар

26 апреля 2022 г.

Дело N А32-46003/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование"" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479), ответчика - муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315989582, ОГРН 1162315052558), третьего лица - акционерного общества "Новороссийская управляющая компания", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А32-46003/2020, установил следующее.

ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" МО город Новороссийск о взыскании 10 тыс. рублей ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Новороссийская управляющая компания".

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО город Новороссийск (далее - учреждение) в порядке статьи 42 Кодекса обратилось с апелляционной жалобой на решение от 11.01.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 производство по апелляционной жалобе учреждения на решение от 11.01.2022 прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что права и обязанности заявителя не затрагиваются обжалуемым судебным актом, следовательно, у него отсутствует самостоятельный интерес в его оспаривании.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 непосредственно затрагивает права и обязанности учреждения, поскольку влияет на рассмотрение дела N А32-18247/2021. Согласно имеющимся полномочиям технического заказчика учреждение совместно с представителем НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" осуществляло прием работ по капитальному ремонту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.11.2018, однако оплату производило НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", заявитель таких полномочий не имел.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 12) при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 2 Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Кодекса. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что решение от 11.01.2022 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Заинтересованность учреждения в исходе спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Сделанные им правовые выводы о том, кто является надлежащим ответчиком, не имеют преюдициального значения.

Ссылка учреждения на то, что оно является заказчиком, согласно пункту 1.2 договора о передаче функций технического заказчика по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора на безвозмездной основе выполняет функции, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональным оператором является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и может быть заявлена в рамках дела N А32-18247/2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности учреждения, заявитель в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения определения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А32-46003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу