Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 307-ЭС22-13564 по делу N А56-57/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 307-ЭС22-13564 по делу N А56-57/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 по делу N А56-57/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - истец) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (Санкт-Петербург, далее - университет), фонду поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета (Санкт-Петербург, далее - фонд) (далее - ответчики) о взыскании в субсидиарном порядке 15 227 516 рублей 75 копеек основного долга, 11 009 494 рублей 61 копейки неустойки за период с 08.11.2018 по 30.10.2020 по договору подряда от 28.10.2016 N 28-ФБ/16

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.

После расторжения договора на выполнение подрядных работ оплате подлежат только качественно выполненные результаты работ, а также работы с недостатками, которые не исключают возможность использования результатов работ для предусмотренной договором подряда цели или являются устранимыми, которые подлежат устранению в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в работах отсутствуют такие недостатки, которые бы исключали возможность использования их результатов для указанной в договоре подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. Между тем установив наличие между сторонами спора относительно качества фактически выполненных работ, суды на основании заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ с существенными и неустранимыми недостатками. Поскольку стоимость работ по изготовлению проектной документации и выполнению иных подрядных работ без учета стоимости работ, имеющих существенные и неустранимые недостатки, составляет сумму меньшую, чем сумма перечисленного аванса, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суды отметили, что возмещение затрат подрядчика по оформлению ордера на производство подрядных работ не входит в цену договора, а также дополнительной оплате не подлежат.

Утверждение заявителя о незаконности экспертного заключения, представленного в суд по результатам проведенной судебной экспертизы, фактически сводится к несогласию с ее результатами. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заключению и возражениям истца дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения судами норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова