Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-7129 (2) по делу N А47-15559/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-7129 (2) по делу N А47-15559/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Гришанина Василия Михайловича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 по делу N А47-15559/2020 о несостоятельности (банкротстве) Гришанина Василия Михайловича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного между должником и Долговым М.Ю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение, которым взыскан долг по оспариваемому договору.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом округа положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гришанину Василию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост