Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-26233 по делу N А63-14501/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-26233 по делу N А63-14501/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Будникову Роману Юрьевичу (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу N А63-14501/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению гражданки Юрасовой Людмилы Николаевны (Ставропольский край, далее - истец, Юрасова Л.Н.) к Будникову Роману Юрьевичу (далее - Будников Р.Ю.), финансовому управляющему Елисеева Сергея Александровича - Анохиной Татьяне Михайловне (Пензенская область, далее - финансовый управляющий),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, гражданина Елисеева Сергея Анатольевича (Ставропольский край), общества с ограниченной ответственностью "Континент" (Ставропольский край, далее - общество "Континент", новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Сотоварищи")

о переводе с Будникова Р.Ю. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества "Континент" в размере 45,45% по цене 971 313 рублей 53 копеек на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 27.07.2020,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на незаконность данного судебного акта, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юрасова Л.Н., участник общества "Континент", настаивала, что при реализации с торгов имущества банкрота - Елисеева С.А., также участника общества "Континент", был нарушен порядок получения ее согласия на отчуждение доли третьему лицу - Будникову Р.Ю. и нарушено преимущественное право покупки доли.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя требования истца, суд округа исходил из того, что установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора купли-продажи были соблюдены положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке извещения общества о продаже доли в уставном капитале третьему лицу. Суд округа заключил, что в данном случае было нарушено принадлежащее истцу преимущественное право покупки доли.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств спора, ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Будникову Роману Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова