Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф08-3727/22 по делу N А32-34452/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 г.

Дело N А32-34452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном от истца - Полевой Марины Ивановны - Волошина А.И. (доверенность от 14.03.2022), ответчика - акционерного общества "Санаторий "Маяк" (ИНН 2301010479, ОГРН 1022300508130) - Милоша А.А. (доверенность от 19.10.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, акционерного общества "Новый регистратор", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Полевой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-34452/2021, установил следующее.

Полевая М.И. обратилась в суд с иском к АО "Санаторий "Маяк" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2020, принятого с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и устава общества.

Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Полевая М.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды неверно определили, что трехмесячный срок на оспаривание решения пропущен, поскольку акционеру стало известно о принятом решении и последующих решениях о реализации акционерами преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска только в мае 2021 года, иск подан в июле 2021 года. Решение принято с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.03.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором принято оспариваемое истцом решение.

Как указал истец, общество не осуществило размещение информации о проведении внеочередного общего собрания на сайте общества по адресу: http://mayakanapa.ucoz.net/ не позднее, чем за 20 дней до проведения собрания, как это предусмотрено пунктом 11.10 Устава общества, действовавшего на момент проведения заседания Совета директоров 06.02.2020. Кроме того, ответчик не опубликовал сообщение о проведении собрания в печатном издании - газете "Анапское Черноморье". Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 11.03.2020 года им не получено.

Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, акционер обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В качестве нарушений, допущенных при проведении собрания, истец указывает на нарушение сроков его уведомления о проведении собрания.

Пунктом 11.10 Устава общества, действовавшего на момент проведения заседания совета директоров 06.02.2020, на котором принято решение о проведении общего внеочередного собрания акционеров 11.03.2020, установлено, что информация о проведении собрания и связанные с ней вопросы, в срок не менее чем за 20 дней размещается на сайте общества в электронной сети "Интернет" - http://mayakanapa.ucoz.net/. В части второй названного пункта указано, что дополнительно сообщение о проведении общего собрания может быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо размещено в газете "Анапское Черноморье".

Внеочередное общее собрание акционеров общества проведено 11.03.2020.

Установив, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сообщение о проведении общего собрания акционеров в адрес истца направлено заказным письмом 18.02.2020, то есть за 23 дня до проведения внеочередного общего собрания общества, суды пришли к верному выводу о том, что общество надлежащим образом исполнило свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ.

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция получена истцом 21.02.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды пришли к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорных решений обществом соблюдены.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли (количеством акций) в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятие решений, связанных с управлением общества. Вместе с тем суды нарушения процедуры созыва не установили.

Для оспаривания действий и решений органов управления общества Законом N 208-ФЗ определены специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим трехлетним сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 197 названного Кодекса. Кассационный суд считает правомерным вывод судов о пропуске истцом срока, установленного абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды установили, что истец получил уведомление о проведении оспариваемого собрания, обладал информацией о проведении собрания акционеров, имел возможность ознакомиться с материалами, представляемыми акционерам и принять участие в проведении собрания и голосовании, что истцом не сделано, с иском в суд истец обратился 30.07.2021, спустя более одного года после того, когда истец узнал или должен был узнать о решении оспариваемого собрания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ему стало известно о принятом решении в мае 2021 года, указав, что в апелляционной жалобе заявитель указывает на осведомленность о состоявшихся последующих собраниях совета директоров 04.08.2020 и 15.05.2020 и принятых по результатам данных собраний решениях. Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии досудебной претензии, направленной в адрес директора ответчика Науменко Е.А. 29.07.2020 о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества. Из текста претензии следует, что акционер Полевая М.И. осведомлена о внесенных изменениях в устав общества 18.03.2020 путем получения выписки из ЕГРЮЛ 29.07.2020. Акционер также обращался к обществу с требованиями об устранении нарушений законодательства 23.10.2020 и 20.12.2020, а в последующем к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации -25.12.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акционер не только знал о спорных решениях ранее мая 2021, но и предпринимал активные действия по их оспариванию в 2020 году.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-34452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников