Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф08-2454/22 по делу N А20-4723/2020

г. Краснодар

27 апреля 2022 г.

Дело N А20-4723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БН"" (ИНН 0714000310, ОГРН 1020700740280) - Чеченова М.Г. (доверенность от 01.04.2022), заинтересованного лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - Пачева М.Р. (доверенность от 12.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БН"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А20-4723/2020, установил следующее.

ООО "Фирма "БН"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), выраженного в письме от 23.10.2020 N 07-ЕМ-03/5382 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6, 07:09:0102043:306; возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной с заявлением от 01.10.2020, направить данное решение обществу; а также заключить с обществом соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6 и 07:09:0102043:306 согласно схеме, приложенной к заявлению от 01.10.2020.

Решением от 03.08.2021 заявление удовлетворено: признано незаконным решение управления, выраженное в письме от 23.10.2020 N 07-ЕМ-03/5382, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6, 07:09:0102043:306; на управление возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной с заявлением от 01.10.2020, и направить это решение обществу; заключить с обществом соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6, 07:09:0102043:306 согласно представленной с заявлением от 01.10.2020 схеме. Суд первой инстанции, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Регион-07" от 01.04.2021 N 01-04/130, пришел к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оснований для перераспределения земельных участков и неправомерности отказа управления в удовлетворении заявления общества.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 решение от 03.08.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что образование земельных участков посредством перераспределения земель, находящихся в публичной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В данном случае утвержденный проект межевания территории отсутствует, что заявителем не оспаривается. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102043:306, относящийся к публичной собственности, имеет вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", следовательно, из него может быть образован лишь участок, который служит целям обустройства автомобильных дорог, тротуаров. Поскольку общество спорный земельный участок испрашивает для иных целей, - перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, вид разрешенного использования которого "для производственных целей, для прочих объектов лесного хозяйства", противоречит требованиям земельного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 15.12.2021 отменить, оставить в силе решение от 03.08.2021, указывая, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку отсутствию проекта межевания территории. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что из испрашиваемого земельного участка может быть образован лишь участок, который служит целям обустройства автомобильных дорог, тротуаров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Более того, судом проигнорирован тот факт, что на земельном участке общества находятся объекты капитального строительства, которые в числе прочего используются как складские постройки, что указывает на прямое соответствие разрешенного вида использования спорного участка целям деятельности заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить апелляционное постановление от 15.12.2021 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102043:6 площадью 2270 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для производственных целей, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Калюжного, д. 8 "б", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2020 N КУВИ-002/2020-24242847 (т. 1 л. д. 63, 64).

2 октября 2020 года общество обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6 и 07:09:0102043:306 согласно прилагаемой схеме, мотивируя тем, что в границы принадлежащего обществу земельного участка (07:09:0102043:6) вклинивается земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102043:306, находящийся в федеральной собственности (т. 1, л. д. 43).

Письмом от 23.10.2020 N 07-ЕМ-03/5382 управление отказало в удовлетворении заявления, указав, что данный случай не предусмотрен пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса (отсутствует утвержденный проект межевания территории земельных участков). Кроме того, испрашиваемые к перераспределению земельные участки имеют разные виды разрешенного использования (т. 1, л. д. 44 - 46).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Кодекса, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи Кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Исследовав и оценив все обстоятельства и представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возможность перераспределения земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории не предусмотрена. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102043:306, относящийся к публичной собственности, имеет вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса". Поскольку спорный земельный участок испрашивается заявителем для иных целей, - перераспределение него с принадлежащим на праве собственности обществу участком с видом разрешенного использования "для производственных целей, для прочих объектов лесного хозяйства", противоречит требованиям земельного законодательства. Кроме того, образование земельных участков посредством перераспределения земель, находящихся в публичной собственности и участков, находящихся в частной собственности, допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (в данном случае отсутствует).

Правомерность данной позиции нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 308-ЭС20-8416 по делу N А53-5975/2019.

Необходимо также отметить, что в экспертном заключении от 15.03.2021 N 15-03/129 указано на возможность формирования самостоятельного земельного участка из земельного участка 07:09:0102043:306, с учетом требований к образуемым земельным участкам, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа управления в заключении с обществом соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102043:6, 07:09:0102043:306.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А20-4723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин