Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А41/1337-98 (извлечение) Решение налоговой инспекции о применении к истцу санкций признано недействительным, поскольку он обоснованно включил в себестоимость продукции затраты на оплату процентов по полученному банковскому кредиту, т.к. на приобретение основных средств им была потрачена лишь часть предоставленных по кредитному договору средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А41/1337-98
(извлечение)

ООО "Торговля" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным частично решения ГНИ по г. Электросталь от 22.12.97 N 11516.

Решением арбитражного суда Московской области от 3 марта 1998 года признано недействительным решение ГНИ по г. Электросталь N 11516 в части изыскания с истца - 8597644 рублей.

Постановлением арбитражного суда Московской области от 30 апреля 1998 года решение оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований истец ссылается в жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права - "Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что на основании акта документальной проверки от 22.12.97 начальником ГНИ по г. Электросталь принято решение N 11516 о применении к истцу финансовых санкций.

Основанием для применения санкции послужило включение истцом в состав затрат процентов по кредитному договору 2-114-кр/1 от 19.06.97. Как было установлено судом, полученный банковский кредит был использован для приобретения основных средств, которые были закуплены по счет-фактуре N 17 от 25.06.97.

В соответствии с п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, в себестоимость продукции включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов).

Согласно п. 45 "Положения о бухгалтерском учете и отчетность в РФ", утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 26.12.94 N 170, не относятся к основным средствам и учитывается в организациях в составе средств в обороте предметы стоимостью на дату приобретения не более 100 кратного установленного законодательством РФ минимального размера месячной оплаты труда за единицу.

Суд указал, что согласно счета-фактуры N 17 к основным средствам могут быть отнесены только 4 предмета по цене выше 100-кратного минимального размера месячной оплаты труда.

Остальные приобретенные предметы не могут быть отнесены к основным средствам.

В связи с чем, часть суммы в размере 4131099 рублей, уплаченных в виде процентов по кредиту, истцом правомерно включалась в себестоимость.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Московской области от 3 марта 1998 года, и постановление арбитражного суда Московской области от 30 апреля 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.