Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф08-2528/22 по делу N А53-31185/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 г.

Дело N А53-31185/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - частного образовательного учреждения "Прогимназия N 63" открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 6141022706, ОГРН 1046141002852), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), рассмотрев кассационную жалобу частного образовательного учреждения "Прогимназия N 63" открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А53-31185/2021, установил следующее.

ЧАУ "Прогимназия N 63" ОАО "РЖД" (далее - прогимназия) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) о взыскании 280 133 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 50 869 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2021 (мотивированное решение от 16.11.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на объектах абонента.

В кассационной жалобе прогимназия просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что действовавшая в спорный период редакция пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664), не предусматривала начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для лиц, основной вид деятельности которых не указан в данном пункте.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что прогимназия и водоканал заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 N 100408.

С 01.01.2017 по 01.07.2020 водоканал поставлял прогимназии холодную воду и оказывал услуги водоотведения.

Прогимназия, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления ей в указанном периоде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обратилась к водоканалу с требованием о возврате оплаченных 280 133 рубля 19 копеек.

Неисполнение водоканалом данного требования привело к судебному спору.

Суды рассмотрели спор на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил N 644 и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вид осуществляемой прогимназией деятельности не имеет правового значения для начисления спорной платы.

Суды исходили из того, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 в редакции, действовавшей до 03.06.2020, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определялся по формуле, не предусматривающей применение показателей анализа проб стоков, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Прогимназия обратилась с требованием о взыскании необоснованно начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2017 по 01.07.2020, то есть частично за период, когда для абонентов, не поименованных в пункте 123(4) Правил N 644 взимание такой платы без проведения отбора проб сточных вод не допускалось.

Вместе с тем суды установили, что прогимназия относится к категории лиц, поименованных в указанном пункте Правил N 644, поскольку имеет пищеблок для питания обучающихся и прачечную для стирки белья, поэтому сочли правомерным начисление ответчиком платы на негативное воздействие на центральную канализацию систему в спорный период.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного

суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А53-31185/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова