Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 1998 г. N КА-А40/2399-98 (извлечение) Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 1998 г. N КА-А40/2399-98
(извлечение)

Иск был заявлен о понуждении к устранению препятствий свободе договора в силу пп. 2, 3 ст. 421 ГК Российской Федерации (л.д. 26). Истец в исковом заявлении просил суд "в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 201 ГПК Российской Федерации понудить ответчика на основании п.п. 2, 3 ст. 421 ГК Российской Федерации в 5-дневный срок с момента вступления в силу решения суда письменным решением Государственной налоговой инспекции N 3 ЦАО г. Москвы отменить п.п. 2.2, 2.3 и 3.1 указанного Акта документальной проверки ЗАО "ДОМ" от 06.04.98 и Решение N 02-06/360-250 от 19.05.98 как препятствующие свободе договора" (л.д. 27).

Определением арбитражного суда от 17 июня 1998 г. исковое заявление возвращено согласно п. 5 ч.1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11 августа 1998 г. определение от 17 июня 1998 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции (л.д. 24).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив судебные акты, материалы дела и доводы сторон, полагает, что оснований к отмене судебных актов нет.

Из искового заявления следует, что истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Указанные нарушения являются основаниями к возвращению искового заявления, что указано в ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно применил ст. 108 Кодекса и возвратил исковое заявление от 16 июня 1998 г. N 29/98.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранение допущенных нарушений.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 17 июня 1998 г. и постановление от 11 августа 1998 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17621/98-80-283а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.