Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф08-1452/22 по делу N А63-10497/2021

г. Краснодар

28 апреля 2022 г.

Дело N А63-10497/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) и ответчика - индивидуального предпринимателя Булгакова Николая Владимировича (ОГРНИП 311265110900532, ИНН 263601474685), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А63-10497/2021, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Булгаков Н.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 79 156 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 22.10.2021.

Решением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды не оценили довод ответчика об уведомлении истца об изменении объемов оказываемых услуг, сославшись только на недопустимость отказа предпринимателя от исполнения договора. В спорном периоде услуги по обращению с ТКО оплачены предпринимателем в полном объеме с учетом уменьшения объемов мусора и уменьшения объемов оказанных истцом услуг. Кроме того, в период с 01.04.2020 по 14.06.2020 предприниматель не осуществлял хозяйственную деятельность в связи с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфенкции, о чем уведомил истца. Выставление обществом платы за объем фактических не оказанных услуг по обращению с ТКО необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.01.2018 предприниматель (потребитель) и общество (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 01_01_0595, по которому региональный оператор принимает ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивает эти услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению к договору место сбора и накопления ТКО находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются потребителю с 01.01.2018.

С 01.04.2020 по 28.02.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 79 156 рублей 89 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив оказание обществом предпринимателю услуг по вывозу ТКО в спорный период, суды сделали вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается скриншотами системы ГЛОНАСС, маршрутными журналами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суды проверили расчет истца и признали его верным. Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суды взыскали с ответчика 79 156 рублей 89 копеек задолженности.

Ссылка ответчика на оплату задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период в полном объеме, отклонена апелляционным судом, поскольку платежные поручения от 04.12.2020 N 145, 146, от 23.03.2021 N 31 отражены в акте сверки взаиморасчетов сторон и учтены истцом при расчете задолженности; при этом платежное поручение от 24.04.2020 N 45 в назначении платежа содержит указание на период погашения долга - март 2020 года, который не является спорным.

Довод ответчика о неправомерности начислений в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции правомерно не принят во внимание, так как доказательства отсутствия у ответчика ТКО в период с 01.04.2020 по 14.06.2020, а также неосуществления им хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что предприниматель не уведомлял общество о приостановлении своей деятельности.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А63-10497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова