Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф08-1741/22 по делу N А15-6199/2019

г. Краснодар

27 апреля 2022 г.

Дело N А15-6199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) - Бескоровайной О.Ю. (доверенность от 01.11.2021), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Гасанбекова Рамазана Саидахмедовича (ИНН 053404573540, ОГРНИП 318057100026067), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А15-6199/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к индивидуальному предпринимателю Гасанбекову Рамазану Саидахмедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 458 156 рублей 68 копеек за фактическое пользование с 23.10.2018 по 20.10.2020 частью площадью 4909,46 кв. м земельным участком площадью 234 026 кв. м с кадастровым номером 26:16:050221:95, местоположение которого установлено относительно расположенного в его границах ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, с разрешенным использованием под промышленными объектами (далее - земельный участок) под нежилым зданием склада N 15 площадью 2040,8 кв. м с кадастровым номером 26:16:050221:118 (далее - нежилое здание).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 с предпринимателя в пользу комитета взыскано 436 636 рублей 54 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком признан неверным. Взыскана сумма, соразмерная площади земельного участка, занимаемого объектом предпринимателя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ комитета иска в части взыскания 135 272 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 322 884 рубля 24 копейки неосновательного обогащения. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 885 рублей 76 копеек расходов по уплате госпошлины и 20 667 рублей 76 копеек расходов по оплате экспертизы. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель с 23.10.2018 по 20.10.2020 использовал часть площадью 5576,6 кв. м земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания без внесения соответствующей платы. В результате такого пользования он неосновательно обогатился на эквивалентную сумму арендной платы. В результате судебной экспертизы площадь части земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации нежилого здания, определена равной 5576,6 кв. м. Суд отклонил довод предпринимателя о необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из части площадью 2350,4 кв. м земельного участка, непосредственно занимаемой нежилым зданием. Решением суда общей юрисдикции, принятым и вступившим в силу в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подлежащая применению при расчете неосновательного обогащения кадастровая стоимость земельного участка уменьшена. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Комитет, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), полагая, что судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и оплатой судебной экспертизы должны быть отнесены на предпринимателя в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 подлежащим изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на нежилое здание осуществлена 01.11.2016. Договор аренды части земельного участка под нежилым зданием предприниматель и комитет не заключали. В письме от 23.08.2019 N 3353/27 комитет предупредил общество о необходимости внесения платы за фактическое пользование с 23.10.2018 по 20.10.2020 частью площадью 4909,46 кв. м земельного участка. Общество оставило претензию без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование арендуемым имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях такая плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (абзац второй пункта 1 статьи 424).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в числе основополагающих принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли. Одним из видов такой платы является арендная плата. Безвозмездное пользование земельным участком собственником расположенного на нем объекта недвижимости не допускается (статьи 1, 65). Плата за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, нормативно устанавливается уполномоченным органом в соответствии с основными принципами ее определения (статья 39.7).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. Лицу, без каких-либо оснований сберегшему плату за пользование чужим имуществом, вменено в обязанность возмещение сбереженного по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Использование части земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов без внесения платы за такое пользование повлекло возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, размер которой нормативно определен. Расчет неосновательного обогащения произведен арифметически верно как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади его части, используемой предпринимателем и ставки арендной платы.

Вместе с тем, распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения. Принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Судебные издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (пункт 20). В случае изменения суммы иска после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При этом уменьшение суммы иска в связи с получением при рассмотрении дела доказательств ее явной необоснованности может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми (пункт 22).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение понесенных в связи с ее рассмотрением судебных издержек, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу (пункт 30).

Отказ комитета от части иска и уменьшение его суммы явились следствием того, что по результатам назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью "Экспертпро" подготовлено заключение от 13.08.2021 N 111/2021-Э с выводами о том, что для эксплуатации нежилого здания необходима часть площадью 5576,60 кв. м земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 10.09.2021 по делу N 3а-417/2021 осуществлен пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. Подлежавшая применению при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка уменьшена с 347 654 984 рублей 04 копеек до 177 018 000 рублей.

С учетом взыскания по итогам рассмотрения дела суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из площади части земельного участка, превышающей площадь, примененную комитетом при расчете первоначальной суммы иска, и отсутствия на момент подачи иска в суд акта суда общей юрисдикции о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказ комитета от части иска и уменьшение его суммы на стадии апелляционного производства не были связаны с получением доказательств явной необоснованности требований и не могли быть квалифицированы как злоупотребление комитетом процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции не внял доводам заявителя жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения следует производить с учетом площади 2040,8 кв. м части земельного участка, непосредственно находящейся под нежилым зданием, и что до 2020 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 465 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы итоговое постановление принято не в пользу предпринимателя. Предприниматель, подавший апелляционную жалобу, не имел права на возмещение понесенных в связи с ее рассмотрением судебных издержек.

В связи с отказом от части иска и изменением его суммы по не зависящим от комитета обстоятельствам при распределении судебных издержек суду апелляционной инстанции следовало исходить из размера требований, поддерживаемых комитетом на момент вынесения постановления. Итоговый судебный акт по делу принят в пользу комитета. Ему не было отказано в удовлетворении какой-либо части иска, пропорционально которой судебные издержки могли быть присуждены предпринимателю.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А15-6199/2019 изменить.

Исключить из резолютивной части обжалуемого судебного акта абзац о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в пользу индивидуального предпринимателя Гасанбекова Р.С.

885 рублей 76 копеек расходов по уплате госпошлины и 20 667 рублей 76 копеек расходов по оплате экспертизы.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова