Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф08-2831/22 по делу N А18-1/2021

г. Краснодар

28 апреля 2022 г.

Дело N А18-1/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лима" (ОГРН 1120608000480, ИНН 0608019051) - Дзаурова Ж.А. (доверенность от 23.01.2022), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А18-1/2021, установил следующее.

ООО "Лима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 09.07.2020 N ИнФю001475бу и аннулировании объема электроэнергии, начисленной на основании данного акта, в размере 868 800 кВт/ч.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 009 461 рубля 83 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном иске. Податель жалобы указывает, что в результате проведенной сотрудниками СОГ ОМВД России по г. Назрань Республики Ингушетия с привлечением сотрудников компании проверки выявлены нарушения схемы подключения прибора учета общества и обрыв токовых вторичных цепей, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и искажении данных потребленной электроэнергии. Допуск к прибору учета осуществлен сотрудниками ОМВД России по г. Назрань, поэтому компания не могла знать о проведении предстоящей проверки объекта общества 09.07.2020 и не имела возможности уведомить потребителя. Прибор учета упакован в установленном порядке и направлен на экспертизу ОМВД России по г. Назрань, а не работниками компании. Вмешательство потребителя в работу прибора учета подтверждено экспертным заключением N 1008-1324. Выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд первой инстанции не оценил представленные в дело доказательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.08.2018 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 0602043001359, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки (приложение N 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложение N 3 к договору энергоснабжения определен перечень точек поставки общества - рынок, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, 1, ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21 (т. 1, л. д. 49).

Согласно акту от 17.05.2019 допуска прибора учета в эксплуатацию потребителю установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЕ-301 N 119506950.

09 июля 2020 года представители компании провели проверку прибора учета общества, в ходе которой выявили нарушение схемы подключения прибора учета, обрыв токовых вторичных цепей, о чем составили акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФю001475бу (далее - акт о безучетном потреблении электроэнергии).

По результатам проверки прибор учета снят и направлен на ведомственную экспертизу.

Из подготовленного экспертом ООО "Энерго-Эксперт" Оноприенко А.В. заключения N 1008-1324 следует, что электросчетчик СЕ-301 N 119506950 признан не соответствующим требованиям нормативной документации по следующим основаниям: оттиск пломбы на электросчетчике не соответствует оттиску поверителя и оттиску отдела технического контроля завода-изготовителя; производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного электросчетчика, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

На основании акта компания рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии, которые составили 868 800 кВт/ч на сумму 6 009 461 рубль 83 копейки.

10 июля 2020 года общество обратилось в ОМВД России по г. Назрань с заявлением по факту взлома трансформаторной подстанции, расположенной при въезде на территорию общества, и отсутствия прибора учета электроэнергии СЕ-301 N 119506950.

Согласно ответу (справке) ОМВД России по г. Назрань от 03.08.2020 в книге учета заявлений и сообщений о преступлении (КУСП) дежурной части ОМВД России по г. Назрань 10.07.2020 N 2539 зарегистрировано заявление о демонтаже счетчика электроэнергии. По данному факту выезжала следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Назрань и подтвердила факт вскрытия трансформатора и демонтажа счетчиков.

Компания направила обществу уведомление от 06.08.2020 N 7628 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности.

Полагая, что компания необоснованно предъявила требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2020 по делу N А18-1291/2020 суд признал незаконными действия компании по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных в форме письма от 06.08.2020 N 7628, и по проведению проверки в точке поставки ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21 общества, обязал компанию установить прибор учета электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 30.08.2018 N 0602043001359, взыскал с компании в пользу общества 9 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по данному делу о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии и аннулировании объема электроэнергии, начисленной на основании данного акта, в размере 868 800 кВт/ч.

Неоплата обществом задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд со встречным иском.

Суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сослались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А18-1291/2020 по иску общества к компании с требованием признать незаконными действия компании по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных в форме письма от 06.08.2020 N 7628, по проведению проверки в точке поставки ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21 общества, по демонтажу прибора учета СЕ-301 N 119506950, установленного в точке поставки ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21 общества, и признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по установке прибора учета в точке поставки ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21.

В рамках дела N А18-1291/2020 судом установлено проведение компанией проверки от 09.07.2020 в отношении общества с нарушениями действующего законодательства, составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФю001475бу с нарушением положений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики и несоответствии его требованиям, предъявляемым к его составлению, в связи с чем, акт не может являться достоверным и надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом. Суд указал, что акт составлен в отсутствие представителя потребителя, о проведении проверки прибора учета на предмет наличия безучетного потребления, а также направлении данного прибора на экспертизу потребитель не уведомлялся.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При рассмотрении дела N А18-1291/2020 участвовали те же лица, в рамках указанного дела рассматривался, в том числе, вопрос законности и обоснованности действий электросетевой организации по проведению проверки и составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии, поэтому судебные инстанции правильно указали, что судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Оценив заключение N 1008-1324 эксперта Оноприенко А.В., суды пришли к выводу о том, что является протиовречивым. Так, в пункте 4.4 заключения указано, что внутри счетчика посторонних предметов не обнаружено, из пунктов 7.6 - 7.7 следует, что целостность пломбировочного материала на приборе не нарушена, сохранена целостность внутренних элементов и соединений, а в пункте 8.3 указано на вмешательство в работу счетчика, выражающееся в многократном снятии рабочего напряжения, однако не указано, каким способом производилось снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика. В заключении отсутствуют сведения, как изменилась конструкция счетчика, и каким образом произведено вмешательство в работу прибора учета при отсутствии нарушений целостности пломбировочного материала, а также внутренних элементов и соединений.

Поскольку действия компании по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные в форме письма от 06.08.2020 N 7628, и по проведению проверки в точке поставки ПС 110/35/10 "Назрань" Ф-4 ТП 4-21 общества, на основании которых составлен спорный акт, признаны незаконными, данный судебный акт вступил в законную силу, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, удовлетворив первоначально заявленные требования общества.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2020 по делу N А18-1291/2020.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А18-1/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу