Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2023 г. N 5-АД23-99-К2 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2023 г. N 5-АД23-99-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Новосельцева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 02 декабря 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Новосельцева Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, Новосельцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новосельцев А.Е. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новосельцева А.Е. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2020 года в 19 часов 35 минут по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд в районе д. 42, к. 2, водитель Новосельцев А.Е., управляя транспортным средством "Volkswagen - Polo", государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с транспортным средством "Skoda - Octavia", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С. после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); письменным объяснением С. (л.д. 3); карточкой водителя и списком административных правонарушений Новосельцева А.Е. (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 5) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Новосельцева А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Новосельцев А.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, не имел умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Новосельцева А.Е., а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия Новосельцев А.Е. не мог не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений С. от 01 октября 2020 года следует, что 01 октября 2020 года в 19 часов 35 минут на автомобильной стоянке, расположенной по означенному выше адресу, водитель транспортного средства "Volkswagen - Polo", государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом совершил наезд на его автомобиль "Skoda - Octavia", государственный регистрационный знак ..., после чего с места происшествия скрылся (л.д. 3).

Объяснения С., которому разъяснялись положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с содержанием видеозаписи (л.д. 5) и не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Новосельцев А.Е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Новосельцев А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Новосельцева А.Е. в его отсутствие не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела Новосельцев А.Е. уведомлялся телеграммой, направленной по месту его жительства, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Новосельцева А.Е. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса, копия протокола направлена в его адрес.

Должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что право Новосельцева А.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Новосельцева А.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Новосельцева А.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новосельцеву А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 02 декабря 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Новосельцева Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новосельцева А.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев