Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 41-УД23-41-А3 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о краже денежных средств с банковского счета, о разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, об убийстве, сопряженным с разбоем, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 41-УД23-41-А3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева B.C. на приговор Ростовского областного суда от 16 января 2023 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года.

По приговору суда

Лебедев Владимир Сергеевич, ..., судимого:

- 11.05.2016 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.02.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

- 25.02.2019 по ч. 1 ст. 161, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 08.07.2020 освобожден по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы по: п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет 10 месяцев; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лебедеву B.C. назначено 15 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года приговор изменен, постановлено следующее:

- описательно-мотивировочной части приговора действия осужденного Лебедева B.C. считать квалифицированными по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- смягчить Лебедеву B.C. наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лебедеву B.C. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Лебедева B.C. и адвоката Радович-Онуфраш О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия

установила:

Лебедев B.C. признан виновным в совершении: кражи денежных средств с банковского счета Т., а также разбойного нападения на С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 17 июля 2020 года и в ночь на 19 марта 2021 года в г. ... и в с. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев B.C. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Проникая в дом потерпевшего, он не имел при себе каких-либо орудий для убийства, на лицо надел маску, чтобы впоследствии потерпевший не смог его узнать. Причиной смерти потерпевшего С. явилась механическая асфиксия, которая могла наступить в результате сдавливания шеи потерпевшего при перемещении его из одной комнаты в другую. То есть, от его неосторожных, а не умышленных действий. Другие повреждения у потерпевшего не находятся в причинной связи с его смертью. Уходя из дома, он спросил потерпевшего, надо ли вызвать ему скорую помощь, но тот сказал, что вызовет сам, поэтому он оставил двери в дом открытыми. Утверждает, что денег у потерпевшего он не похищал. Указанная женой потерпевшего сумма похищенного - 16.000 рублей - является предположением, что он получил эти деньги в качестве пенсии. Однако сын потерпевшего С. показал, что у отца был конфликт с цыганами, которые забирали у него деньги. В ходе рассмотрения дела суд отклонил его ходатайства о допросе эксперта Щ., следователя М. и свидетеля Т., чьи показания имеют важное значение для стороны защиты, не указывая, какое именно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что судебные выводы о виновности Б. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по настоящему делу таких нарушений закона не имеется.

Виновность Лебедева B.C. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Лебедев B.C. в судебном заседании не отрицал, что середине марта 2021 года знакомый ему рассказал, что в с. Кошкино проживает человек, у которого дома есть крупная сумма денег, около 500 000 рублей, и он решил их похитить. 18.03.2021 вечером он на такси приехал в с. ..., постучал в окно, представился полицейским. Когда мужчина открыл дверь, он сразу ударил его кулаком в лицо, замотал ему руки скотчем, взял под локоть за шею и затащил в кухню. Затем он ударил потерпевшего коленом в лицо, выбив зуб. Он наносил потерпевшему также удары железкой, ногами и ножом. В комнатах никаких денег он не нашел, мужчина говорил, что денег нет.

В то же время в ходе предварительного следствия Лебедев B.C. не отрицал, что совершил убийство потерпевшего путем его удушения за шею, нанесения ему множественных ударов металлическим шестигранным ключом, руками и ногами, а также ножом по конечностям. В доме С. он похитил деньги - 16 000 рублей (т. 10, л.д. 127-132).

Допросы Лебедева B.C. в ходе предварительного расследования производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Оснований считать их самооговором или не доверять им по другим причинам не имеется, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С. следует, что 19.03.2021 ее муж С. перестал выходить на связь, и она приехала в с. ... Вместе с соседом (Т.) они зашли в дом, где обнаружили тело мужа с множеством телесных повреждений. На окне лежали квитанции, согласно которым муж 16.03.2021 получил пенсию в размере около 18.000 рублей. В доме не было ни рубля. Даже мелочь, которая обычно была в коробке, отсутствовала.

Аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения тела потерпевшего С. дали свидетели С., Т. и Т.

Свидетель Т. подтвердила, что 16.03.2021 она выдала С. пенсию в сумме 18 788 рублей 13 копеек, а также льготную выплату в сумме 231 рубль 70 копеек.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от тупой закрытой травмы шеи с развитием механической асфиксии, о чем свидетельствуют, в частности, полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого малого рожка подъязычной кости и кровоизлияния в области переломов. На теле потерпевшего были обнаружены другие множественные телесные повреждения меньшей степени тяжести. Смерть С. наступила практически мгновенно после формирования комплекса механической асфиксии (т. 4, л.д. 29-49).

Другими заключениями экспертов, в частности, установлено, что след, обнаруженный на прозрачной ленте с рук потерпевшего С. происходит в результате смешения генетического материала его самого, а также Лебедева (т. 4 л.д. 177-180); на катушке прозрачной липкой ленты, изъятой с места происшествия обнаружен генетический материал (ДНК), который происходит от Лебедева (т. 5, л.д. 7-9).

Виновность Лебедева B.C. в совершении преступных действий в отношении потерпевшего С. подтверждена также протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 102-127, 129-142, 170-174), обыска (т. 7, л.д. 39-43), осмотра письменных документов и иными доказательствами, изложенных в приговоре.

О наличии у Лебедева B.C. умысла на убийство потерпевшего С. свидетельствует способ совершения им преступления, а также характер, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, факт наступления его смерти на месте происшествия через короткий промежуток времени после их нанесения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что суд первой инстанции отклонил его ходатайства о вызове и допросе в суде эксперта Щ., следователя М. и свидетеля Т. являются необоснованными.

Осужденный Лебедев B.C. в своей жалобе не указывает, какие именно обстоятельства, по его мнению, подлежат выяснению у указанных лиц.

Выводы всех экспертов, включая эксперта Щ., изложены в составленных ими заключениях, и участниками процесса под сомнение не ставились. В последнем судебном разбирательства были (с согласия сторон) исследованы показания следователя М. и свидетеля Т., данные ими в предыдущем судебном заседании.

Свидетель Т. был допрошен по обстоятельствам обнаружения тела потерпевшего С. в его доме. Эти же обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в показаниях потерпевшей С. и свидетеля Т., получивших правильную оценку в приговоре.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Лебедева B.C., и его действия квалифицированы правильно.

Виновность Лебедева B.C. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Т. подтверждена показаниями потерпевшей Т. об обстоятельствах похищения у нее телефона именно Лебедевым B.C., показаниями, данными в ходе предварительного расследования самим осужденным Лебедевым B.C. и свидетелем С. об обстоятельствах совершения данной кражи, другими доказательствами, изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям Лебедева B.C. в данной части также дана правильная правовая оценка.

Из выводов, изложенных в заключениях комплексных судебно-психиатрических комиссий экспертов N ... от 02.08.2021, N ... от 24.01.2022, следует, что Лебедев B.C. каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 101-104, 115-117).

При таких обстоятельствах Лебедев B.C. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Лебедеву B.C. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание. Оснований считать назначенное Лебедеву B.C. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 16 января 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года в отношении Лебедева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 ¹ УПК РФ.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

И.Г. Кочина

Т.П. Хомицкая