Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 33-УД23-19СП-А2 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 33-УД23-19СП-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Марковец П.В. в защиту интересов осужденного Грачева К.О. на приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г.

По приговору Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 г.

Грачев Кирилл Олегович, ..., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осуждены Бахарев Л.А. и Здвижкова К.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 г., оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выступления осужденных Грачева К.О., Здвижковой К.И., Бахарева Л.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ноянова Ю.М., Рыжова А.Н., Герасимовой С.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, Грачев К.О. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Преступление совершено в период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Марковец П.В. в интересах Грачева К.О. считает, что приговор подлежит изменению в связи с суровостью назначенного Грачеву К.О. наказания, поскольку суд не учел мнение стороны защиты, решение присяжных заседателей о снисхождении, а также данные, характеризующие личность подсудимого, указывает на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и просит снизить наказание ее подзащитному.

В возражениях государственный обвинитель Михайлов В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Марковец П.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на эти доводы, заслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401 ¹ УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.

Судебная коллегия находит постановленный приговор основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ.

Уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328, 329 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, в равной степени участвовали в обсуждении доказательств и доводили до сведения коллегии присяжных заседателей свою позицию по делу.

Вопросы допустимости доказательств исследованы судом в строгом соответствии с требованиями закона, в порядке, определяемом ч. 2 ст. 334 УПК РФ. Доказательств, полученных с нарушением закона, до сведения присяжных заседателей доведено не было.

Вопросный лист отвечает требованиям ст. 338 УПК РФ, сформулирован в соответствии с предъявленным обвинением, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению, их содержание и формулировки были понятны коллегии присяжных заседателей, позволяли полно и всесторонне оценить представленные доказательства по уголовному делу.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствовало требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем не выражено в какой-либо форме мнение судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343, 345, 347 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Действия Грачева К.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы в соответствии с установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление Судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Грачева К.О. проверено, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Наказание Грачеву К.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, состояния здоровья.

Судом также учтено вынесение присяжными заседателями в отношении Грачева К.О. вердикта о снисхождении.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, как и оснований считать назначенное наказание Грачеву К.О. чрезмерно суровым, а также для смягчения назначенного ему наказания нет, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. в отношении Грачева Кирилла Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.П. Иванов

Судьи

Е.В. Пейсикова

Т.А. Романова