Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-19967 по делу N А07-23736/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-19967 по делу N А07-23736/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по делу N А07-23736/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

индивидуальный предприниматель Хабибрахманов Рустем Барыевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству о признании недействительными пунктов 2.2 договоров купли-продажи земельного участка от 14.05.2021 N 83-2021 и 84-2021 в части установления выкупной цены, взыскании 566 023 руб. неосновательного обогащения, 8 521, 36 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 26.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023, решение от 26.08.2022 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ АПК РФ.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, село Новокубово:

- склад, общей площадью 524 кв.м, кадастровый номер 02:26:181401:1682, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:26:181401:1668;

- коровник на 200 голов, общей площадью 1 638,6 кв.м, кадастровый номер 02:26:181401:1673, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:26:181401:1670.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:181401:1668 и 02:26:181401:1670 относятся к категории земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации склада и для размещения и эксплуатации фермы.

На основании постановления Главы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18.04.2012 N 04-926 Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и предпринимателем заключен договор аренды земельных участков от 18.04.2012 N 25-12-26-зем:

- площадью 6 820 кв.м, кадастровый номер 02:26:181401:1668 с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации склада, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения;

- площадью 59 053 кв.м, кадастровый номер 02:26:181401:1670 с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации фермы, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) министерством (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 14.05.2021 N 83 - 2021 и 84-2021 (далее - договоры) вышеуказанных земельных участков.

Согласно пунктам 2.1 договоров цена участков определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 206 "Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее - Постановление N 206).

По договору N 83-2021 стоимость участка определена в размере 87 159,60 руб., а по договору N 84-2021 - 754 697,34 руб.

Выкупная цена земельных участков оплачена предпринимателем полном объеме.

Ссылаясь на неверное определение выкупной цены земельных участков, поскольку на участках расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, полагая, что цена участка должна определяться на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (далее - Постановление N 629), предприниматель обратился в министерство с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по договорам.

Письмом от 08.07.2021 N 758 министерство отказало в возврате суммы выкупа, мотивируя отказ принятием предпринимателем земельных участков без претензий по акту приема-передачи и сообщило о праве на разрешение спора в судебном порядке.

Считая, что при определении выкупной цены спорных земельных участков комитет не применил порядок, установленный Постановлением N 629 в части цены выкупаемого имущества в размере 25% кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент его обращения с заявлением 24.03.2021, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения на земельных участках сельскохозяйственного назначения нежилых зданий (сооружений) не является основанием для применения к спорным правоотношениям норм права, касающихся реализации исключительного права на приватизацию земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости с целью эксплуатации этих объектов.

Также суд пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:181401:1668, предоставленного по договору купли-продажи от 14.05.2021 N 83-2021, несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:26:181401:1682, что влечет ничтожность данного договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и поддерживая доводы предпринимателя о наличии оснований для признания пунктов 2.2 договоров купли-продажи земельных участков недействительными, суды апелляционной инстанции и округа указали на наличие у истца права на выкуп земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Установив соблюдение истцом правил целевого (разрешенного) использования спорных участков, расположение на них животноводческого комплекса (фермы) и нежилых зданий (включая вспомогательные строения), принимая во внимание необходимость использования всей территории для эксплуатации фермы и складских помещений (с учетом заезда, стоянки, разворота сельскохозяйственной техники и грузовых автомобилей), а также учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя права на их выкуп по льготной цене, установленной Постановлением N 629, в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Суды указали, что предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в период подачи заявления о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Поскольку истец исполнил договоры, стоимость предмета по которым, по мнению судов, определена с нарушением требований законодательства, квалифицировав излишне уплаченные денежные средства как неосновательное обогащение, признав правомерным расчет неосновательного обогащения и процентов, начисленных в связи с неисполнением ответчиком требования истца по возврату денежных средств, суды пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения иска как в части взыскания неосновательного обогащения, так и неустойки.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, министерство указывает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, и при установлении цены выкупаемых земельных участков министерством правомерно применено Постановление N 206.

Министерство ссылается на то, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и само по себе расположение на земельных участках сельскохозяйственного назначения нежилых зданий (сооружений) не является основанием для применения к спорным правоотношениям норм права, касающихся реализации исключительного права на приватизацию земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости с целью эксплуатации этих объектов.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:181401:1668 несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта капитального строительства, министерство считает, что суды не учли правовую позицию, изложенную пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Поскольку доводы министерства заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁹ АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30.01.2024 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов