Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 мая 2022 г. N Ф08-1320/22 по делу N А53-22856/2021

г. Краснодар

01 мая 2022 г.

Дело N А53-22856/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Моторс" (ИНН 6165189486, ОГРН 1146165002939) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А53-22856/2021, установил следующее.

ООО "Вест Моторс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 N 10005000-2162/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс) в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2021 (мотивированное решение от 12.10.2021) отказано в удовлетворении заявления общества. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением от 30.12.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 04.10.2021 (мотивированное решение от 12.10.2021), признал незаконным и отменил постановление таможни от 04.06.2021 N 10005000-2162/2021 по мотиву отсутствия события вменённого обществу административного правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 04.10.2021 (мотивированное решение от 12.10.2021). Податель жалобы считает, что обществом не приняты все меры по своевременному представлению в таможню разрешительных документов (в соответствии с таможенным законодательством декларант не лишен права направить документы на бумажном носителе посредством почтовой связи, о чем в программном обеспечении уведомить таможенный орган), вина состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей. Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность, но не предприняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что таможней 09.03.2021 зарегистрирована таможенная декларация N 10005030/090321/0096094 (далее - спорная ДТ) на товары N 1, 3, 5, 8, представляющие собой "принадлежности к одежде и головные уборы", поступившие по авианакладной от 22.02.2021 N 615-91655410 в адрес общества.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, заявленные в спорной ДТ товары N 1, 3, 5, 8 подпадают под перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и гарантийному письму от 02.03.2021 N 09 общество обратилось в таможню с просьбой разрешить условный выпуск заявленных по спорной ДТ товаров N 1, 3, 5, 8, прибывших по авианакладной от 22.02.2021 N 615-91655410 до предоставления разрешительных документов сроком до 22.04.2021.

На основании гарантийного обязательства таможня в отношении товаров N 1, 3, 5, 8, заявленных по спорной ДТ, приняла решение об установлении условного выпуска сроком до 22.04.2021.

Поскольку общество не предоставило в установленный срок документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений по ввозу товаров N 1, 3, 5, 8 по спорной ДТ, таможня 26.04.2021 выставила обществу требование о предоставлении документов об оценке соответствия, предусмотренных техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификата соответствия или декларации о соответствии, оформленные по единой форме.

Запрошенные документы поступили в таможню 28.04.2021, то есть с нарушением срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 21.05.2021 N 10005000-2162/2021 и вынесения постановления от 04.06.2021 N 10005000-2162/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 23.07.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 7, 80, 84, 104, 105, 106, 108, 118, 125, 126, 107, 326, 338, 340 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Договором о Евразийском экономическом союзе, статьей 107 Закона N 289-ФЗ, сделал вывод о том, что общество в установленный срок не исполнило требование таможни, не представило сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.12 Кодекса, предусматривающей административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Непредставление в таможню разрешительных документов в установленный срок, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса, статья 107 Закона N 289-ФЗ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса определено, что в декларации на товары подлежат указанию в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 1 статьи 326 Таможенного кодекса при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 338 Таможенного кодекса к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля, в числе прочего, относится - запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Обмен документов таможенного орган с декларантом происходит посредством электронного обмена в КПС "АИСТ-М".

Как видно из материалов дела, 26.04.2021 таможня в адрес общества направила запрос на предоставление документов, необходимых для выпуска товаров для внутреннего потребления.

Из полученных таможней сведений из программы "АИСТ-М" (скриншоты прилагаем) первые дополнительные документы после закрытия процедуры поступили от общества 28.04.2021 в 12:13:04, это декларации о соответствии, которые и запросил таможенный орган.

Суд апелляционной инстанции сопоставил представленные обществом в материалы дела сведения системы "АИСТ-М" (19.04.2021 в системе "АИСТ-М" в отношении спорной ДТ зарегистрированы: запрос на открытие процедуры (21 час. 03 мин. 29 сек.), начата процедура декларирования (21 час. 03 мин. 58 сек.), внесение изменений в окончательно выпущенную ДТ (контейнер) (21 час. 05 мин. 19 сек.)) наряду с письмом заместителя начальника таможни - начальника авиационного таможенного поста от 30.04.2021 N 43-03-18/01765, из которого следует, что с 19.04.2021 по 23.04.2021 при совершении таможенных операций в отношении товаров, указанных в заявлении о выпуске товаров до подачи спорной ДТ N10005030/190421/ЗВ000308, N10005030/220421/ЗВ000328, выявлены факты некорректной работы функционирования программного продукта "АИСТ-М", что не позволило должностным лицам принять решения в области таможенного права. Были совершены действия, направленные на устранение технического сбоя и впоследствии приняты решения о выпуске/отказе в выпуске товаров по указанным ДТ (л. д. 45).

Суд апелляционной инстанции учел, что таможня не представила в материалы дела доказательства того, что 19.04.2021 в системе "АИСТ-М" по спорной ДТ обществом необоснованно отражены сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса, в оспариваемом постановлении не отразила оценку обращения общества от 19.04.2021. При этом указанную позицию общество представляло в таможню письмом от 12.05.2021 N 17 (л. д. 17 - 18).

Вместе с тем, в качестве события совершённого правонарушения таможня указала неотражение обществом в спорной ДТ сведений о соблюдении запретов и ограничений в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса, при этом факт наличия у общества деклараций соответствия на задекларированные по спорной ДТ товары таможня не оспаривает, указывая только на их позднее представление.

Таким образом, в силу представленных обществом доказательств, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о принятии обществом необходимых мер для выполнения требований подпункта 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в отношении товаров по спорной ДТ и отсутствии события вменённого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд с учётом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 Кодекса, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что у управления не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса, суд апелляционной инстанции, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в апелляционном суде, не опровергают его выводов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А53-22856/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева