Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-3395/22 по делу N А32-22910/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-22910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2320240407 ОГРН 1162366054982) - Попова З.В. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320180758 ОГРН 1102366001880), извещенного о месте и времени судебного разбирательства 9уведомление N 45596 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А32-22910/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 16.02.2021 N 000008 и от 31.03.2021 N 000014 об устранении нарушений при эксплуатации и обслуживании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования общества удовлетворены, предписания признаны недействительными по мотиву отсутствия у департамента полномочий на проведение проверок.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на Закон Краснодарского края от 27.09.2012 N 2589-КЗ "О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом регионального государственного жилищного надзора при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Краснодарского края" (далее - Закон края), в силу которого департамент может осуществлять муниципальный жилищный контроль.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество управляет МКД по лицензии от 30.10.2018 N 745 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в том числе МКД по адресу: Сочи, Воровского 58. Департамент по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной по жалобе жильца и распоряжению от 10.02.2021, составил акт проверки от 15.02.2021 N 000008 условий содержания названным МКД и 16.02.2021 вынес предписание N 000008 об устранении до 15.03.2021 нарушений: залития потолка на пятом этаже четвертого подъезда (на перекрытии и стенах имеются следы намокания и грибок); наличие трещин, нарушение герметичности на кровле МКД (на кровле в области стыковочных швов неплотно прилегает кровельный материал к поверхности крыши). С целью проверки исполнения предписания департамент 31.03.2021 провел внеплановую выездную проверку по распоряжению от 23.03.2021 N 31-М, составил акт проверки N 000028 и выдал предписание N 000014 об устранении тех же нарушений до 13.04.2021.

Общество обжаловало предписания в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия у департамента компетенции по проведению жилищного муниципального контроля в отношении жилищного фонда, не являющегося муниципальным, а также несогласования проведенных им проверок деятельности общества с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

При этом суд не учел, что Законом края к полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального жилищного контроля статьями 2, 5, пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, части 2 статьи 7 отнесено проведение проверок использования и содержания общего имущества собственников помещений в МКД, а также деятельности лиц, осуществляющих управление МКД, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в которых все или отдельные помещения находятся в муниципальной собственности (в редакции Закона Краснодарского края от 09.07.2013 N 2764-КЗ). По результатам таких проверок органы муниципального жилищного контроля также вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений. Предметом проведенных департаментом проверок, по результатам которых выданы оспариваемые по делу предписания, являлась именно эта деятельность общества.

Суд не указал доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорном МКД помещений, находящихся в муниципальной собственности. Следовательно, вывод о превышении департаментом пункта 8 статьи 2, пункта 9 части 1 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 19, частей 1.1, 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) является преждевременным.

Закон N 294-ФЗ, регулирующий основания и особенности проведения проверок, на проверки, инициированные по жалобам граждан и в порядке проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении допущенных нарушений, не распространяется. Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в МКД и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 3-АД18-4, кассационное определение от 04.08.2021 N 18-КАД21-44-К4).

Поскольку вывод суда об отсутствии у департамента компетенции по осуществлению муниципального жилищного контроля в отношении спорного МКД основан на неполном исследовании доказательств о наличии (отсутствии) в нем помещений, являющихся муниципальной собственностью, а у кассационной инстанции такие полномочия отсутствую, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения этого недостатка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А32-22910/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева