Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-2441/22 по делу N А32-21369/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-21369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Молоковой А.О. (доверенность от 30.12.2021), ответчика - администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар (ИНН 2308028147, ОГРН 1022301206234) - Мишенковой Н.С. (доверенность от 21.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А32-21369/2021, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация) о взыскании 20 379 рублей 03 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления с 30.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 12.12.2017, 993 527 рублей 06 копеек за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) с 30.10.2016 по 12.12.2017, 506 953 рубля 26 копеек убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 в иске отказано. При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности бездоговорного потребления тепловой энергии администрацией.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 (с учетом определения от 22.12.2021 об исправлении описки в постановлении) решение от 13.09.2021 отменено, иск удовлетворен.

Администрация обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 22.12.2021 и оставить в силе решение от 13.09.2021. Заявитель ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку компания фактически извещена о бездоговорном потреблении тепловой энергии в спорных помещениях с 20.12.2017. Так, истец ранее обращался с аналогичными требованиями к администрации МО г. Краснодар за период с 01.12.2014 по 31.12.2017 на основании акта от 20.12.2017 о неучтенном потреблении тепловой энергии. Ответчик полагает, что течение срока исковой давности начинается с момента составления акта о бездоговорном потреблении. Кроме того, исходя из установленного пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", срока оплаты за потребленную тепловую энергию (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) обязательство ответчика по оплате за период с 30.10.2016 по 30.04.2017 возникло 10.11.2016, с 01.10.2017 по 12.12.2017 - 10.11.2017, в силу чего срок исковой давности пропущен.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Определением от 06.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2022 до 09 часов 50 минут.

Определением от 11.04.2022 в связи с отсутствием судьи Алексеева Р.А. произведена его замена на судью Трифонову Л.А.

Определением от 13.04.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.04.2022 на 15 часов 30 минут.

Определением от 25.04.2022 произведена замена судьи Бабаевой О.В. на судью Алексеева Р.А.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что срок исковой давности надлежит исчислять не ранее чем с момента, когда компании стало известно о надлежащем ответчике - правообладателе спорных помещений.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Парковая, 9, в котором муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежат помещения N 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18.

С 27 марта 2014 года указанные помещения переданы в оперативное управление администрации, а с 12.12.2017 - МКУ МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Краснодар".

Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2019, на основании которого в отношении ответчика произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период титульного владения помещениями с 30.10.2016 по 12.12.2017 в пределах допускаемого статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) трехлетнего срока.

Из данного акта следует, что на момент осмотра в спорных помещениях расположены отопительные приборы (батареи), две точки водозабора (раковина, душевая), имеющие подводки ГВС; установлены и опломбированы приборы учета ГВС. Однако договоры теплоснабжения с истцом не заключались.

Направленная ответчику претензия об оплате оставлена без финансового удовлетворения, в связи с чем компания обратилась в суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии и убытков.

Возражая против иска, администрация заявила о применении исковой давности.

Суд первой инстанции доводы о пропуске срока исковой давности отклонил, указав, что применительно к заявленным требованиям исковая давность рассчитывается с даты составления акта о неучтенном потреблении тепловой энергии, однако сам акт от 30.10.2019 признал недопустимым доказательством по делу ввиду его составления в отношении прошедшего периода, завершившегося более чем за полтора года до момента проверки и не подтверждающего наличие нарушения в момент проведения такой проверки.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях подтвержден, акт от 30.10.2019 является надлежащим доказательством, спорные помещения относятся к отапливаемым, возможность потребления ГВС также доказана, определение объема потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС расчетным методом соответствует нормативным требованиям.

В силу части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Исходя из того, что плата за бездоговорное потребление тепловой энергии может быть начислена за три года, предшествующие составлению акта, и в течение части указанного периода, а именно с 30.10.2016 по 12.12.2017, ответчик являлся законным владельцем спорных помещений, компания произвела расчет стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии и убытков в полуторократном размере стоимости такой энергии.

Таким образом, составленный 30.10.2019 акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии позволяет произвести взыскание в том числе с ответчика за период законного владения администрацией спорными помещениями - с 30.10.2016 по 12.12.2017.

То обстоятельство, что требования за оставшуюся часть периода могут быть адресованы иному лицу, само по себе не препятствует обращению с иском к администрации за период, в течение которого обязанность по заключению договора теплоснабжения и оплате тепловой энергии вменялась ей как субъекту вторичного вещного права.

Поскольку в акте от 30.10.2019 отражено наличие приборов учета горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции определениями от 25.10.2021 и от 22.11.2021 предлагал администрации представить сведения об оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период, сведения о введении приборов учета горячей воды в эксплуатацию; расчет задолженности с учетом показаний указанных приборов учета. Однако определения суда администрацией не исполнены.

Судом апелляционной инстанции аналогичная информация истребована у управляющей компании - ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", которая сообщила суду о том, что не производила начисление платы за потребление тепловой энергии в принадлежащих администрации нежилых помещениях; информация о наличии в нежилых помещениях индивидуальных приборов учета тепловой энергии у управляющей компании отсутствует.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и правилами распределения бремени доказывания (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что принадлежность помещений в спорный период ответчику последним не оспаривалась, наличие отопительных приборов и возможность водоразбора не опровергалась, доказательств наличия договора теплоснабжения и оплаты тепловой энергии не представлено, возможность принятия показаний приборов учета как расчетных документально не обоснована, иной объем потребления не доказан.

По сути, возражения ответчика против иска сводятся только к заявлению исковой давности.

Суд отклонил данный довод ответчика, отметив, что иск заявлен в пределах установленного срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 названной статьи если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, ссылаясь при этом на акт проверки от 30.10.2019, ему стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии, горячей воды в октябре 2019 года, когда было произведено обследование объекта.

Апелляционный суд при рассмотрении дела также исходил из этой даты обнаружения бездоговорного потребления, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с 30.10.2019.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Указанный правовой подход выражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502 по делу N А40-227476/2017.

Поскольку с исковыми требованиями компания обратилась в арбитражный суд 17.05.2021, то есть в пределах общего трехгодичного срока, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Ссылки на фактическую информированность компании о бездоговорном потреблении тепловой энергии в спорных помещениях с 2017 года не были заявлены и документально подтверждены администрацией в судах первой и апелляционной инстанции, в силу чего не могут являться предметом исследования и оценки кассационного суда (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный довод сводится к обоснованию иного против определенного апелляционным судом момента начала течения исковой давности по заявленному периоду, то есть направлен на установление иных фактических обстоятельств спора и не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суд апелляционной инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в постановлении мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А32-21369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова